Приговор № 1-499/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-499/2018

№1-499/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВА О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ЖУРАВЛЕВОЙ Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 примерно в 23 часа 10 минут, находясь на открытом участке местности расположенном у <адрес>, ФИО1 оборвал листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 25,84 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, то есть до 23 часов 15 минут 15.06.2018.

16.06.2018 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут, сотрудниками полиции у ФИО1, в ходе проведения осмотра места происшествия у <адрес>, было обнаружено и изъято, находившееся при нем указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ЖУРАВЛЕВА Н.Н. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». Однако выявленные у ФИО1 аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые нарушения не находились в момент совершения преступления и не находится в настоящее время в состоянии декомпенсации, что позволяло ФИО1 в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. У ФИО1 не было и временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.103-105).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него малолетних детей, наличие заболеваний, заболевание его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 21.07.2014, которым он осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При наличии отягчающего вину обстоятельства суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания по преступлению, чем лишение свободы и применение к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>), в высушенном состоянии массой 25,80 гр., полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного преступления, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> (<данные изъяты>), в высушенном состоянии массой 25,80 гр., полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. ИВАНОВА