Приговор № 1-95/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-95/2017

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей ордер №... от 01.11.2017 года, удостоверение №...,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей (до настоящего времени не исполнен);

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13.12.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 мая 2017 года заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 3 дня с отбыванием наказания в колонии – поселение (наказание не отбыто);

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03.02.2017 года по ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 - ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 30.08.2016 года по 29.09.2016 года, с 12.10.2016 г. по 03.02.2017 г.);

содержащегося под стражей по данному делу с 04 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в дневное время с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной у ..., преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил ногой лист из полимерного материала, находящийся в окне вышеуказанной постройки и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: сварочный кабель маркировки ПВ 1х50 длиной 20 м весом 10 кг стоимостью 290 руб. за 1 кг на сумму 2900 руб., сварочный кабель маркировки ПВ 1х50 длиной 30 м весом 15 кг стоимостью 290 руб. за 1 кг на сумму 4350 руб., медные части из газового котла общим весом 5 кг стоимостью 290 руб. на 1 кг на сумму 1450 руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 8700 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Швецова С.А., защитник Сайфутдинова Е.Е. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, возражений относительно ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не представил.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, не имеет постоянного места работы, преступление совершил, находясь на условной мере наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания, учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в течение испытательного срока ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, допускал иные нарушения, совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение. Принимая во внимание то, что ФИО1 данное преступление совершено в период отбывания наказаний по приговорам от 01 декабря 2016 года, 13 декабря 2016 года, 03 февраля 2017 года, судья при назначении окончательного вида и размера наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный приговором от 01 декабря 2016 года должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 47250 рублей, в связи с неявкой гражданского истца надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Сайфутдиновой Е.Е. – 7038 рублей в ходе предварительного расследования, 2639 рублей 25 копеек в ходе судебного заседания, всего 9677 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03.02.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить наказание: частично, неотбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03.02.2017 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней; частично в виде лишения свободы сроком 1 день наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13.12.2016 года; а также наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, неотбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время задержания с 04 августа 2017 года по 07 декабря 2017 года включительно.

Штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в связи с неявкой потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Е.Дунаева