Решение № 2-394/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 14 февраля 2018 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Царика А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № № от 31 марта 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 170000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № № от 31 марта 2013 года было передано ООО «АФК». Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № № от 31 марта 2013 года в размере 196971 рубль 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5139 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 31.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 170000 руб. 00 коп.

ФИО1 обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных графиком погашения кредита, обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита, что подтверждается предоставленным банком расчетом.

До настоящего времени ответчиком требование банка о возврате кредита не исполнено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № № от 31 марта 2013 года было передано ООО «АФК».

Согласно расчету задолженности, составленному за период с 12.05.2015 года по 31.03.2017 года, задолженность ФИО1 перед ООО «АФК» составляет 196971,85 руб., из которых основной долг 169276,89 руб., проценты за пользование кредитом 21194,96 руб., штрафы 6500 руб.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно справке по лицевому счету, открытому на ФИО1, за период с 22.09.2002г. по 22.09.2015г., последний платеж в погашение задолженности по процентам по кредиту был осуществлен путем списания денежных средств 31.01.2014 г. в размере 1 173 руб. 10 коп.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требования, подлежит исчислять с 01.02.2014 г.

Между тем, истец ООО «АФК» обратился в суд с иском 25.04.2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом анализа материалов дела, в связи с пропуском срока исковой давности суд считает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 196 971 рубль 85 коп., а также о взыскании расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 31 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья подпись Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Копия верна:

Судья

Секретарь