Приговор № 1-62/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 (11701330010001676)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 21 августа 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

подсудимого Щербины А.А.,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЩЕРБИНЫ А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербина А.А. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Щербина А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что входные двери данного жилища заперты на навесной замок. Осознавая противоправность своих действий, действуя против воли проживающего в доме К.Е.В., запершего входную дверь своего жилища на навесной замок, Щербина А.А. с силой дернул входную дверь за дверную ручку, повредив запорное устройство, после чего незаконно проник в жилище, чем нарушил конституционное право К.Е.В. на неприкосновенность жилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Щербина А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу бензопилы <данные изъяты>. Осуществляя свое намерение, Щербина А.А. в коридоре вышеуказанного дома открыл шкаф и, действуя тайно, из корыстных побуждений достал оттуда принадлежащую К.Н.И. бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую присвоил. С похищенным имуществом Щербина А.А., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, распорядившись бензопилой по своему усмотрению. В результате своих действия Щербина А.А. причинил К.Н.И. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, имеющей единственный источник дохода в виде пенсионных выплат, является значительным, поскольку превышает ежемесячный размер ее пенсии, не позволяющей приобрести бензопилу.

Подсудимый Щербина А.А. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Щербина А.А. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Щербина А.А. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Щербина А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Щербине А.А. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевшие К.Е.В., К.Н.И. выразили свое согласие на особый порядок в адресованных суду заявлениях, в которых указали, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кудь В.В. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших согласился с предъявленным обвинением. Щербина А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Щербины А.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Его же действия в отношении имущества К.Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Щербина А.А. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Щербиной А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенной бензопилы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимого Щербины А.А., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения. Состояние опьянения Щербины А.А. повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение умышленных преступлений

Как личность Щербина А.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим, работает по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>», имеет на иждивении малолетних детей, однако привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления Щербины А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Бензопила <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные потерпевшей К.Н.И. в ходе предварительного следствия, следует оставить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 200 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек – оставить по принадлежности К.Н.И..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова