Приговор № 1-202/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

13 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Левковича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого,

- 31.03.2017 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC (Я) от 30.05.2017 срок наказания ФИО1 изменен на 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания, условно с испытательным сроком на 4 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своим знакомым З. возле здания круглосуточного магазина «<данные изъяты>», расположенного с торца д. № по <адрес>, увидев ранее незнакомого ему Т., который прошел мимо магазина и зашел во двор домов № и №, расположенных по <адрес>, предполагая о том, что Т. находится в нетрезвом состоянии и имеет при себе денежные средства или иные ценности, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил пойти за ним в безлюдное место, где совершить открытое хищение, принадлежащего Т. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, ФИО1 не поставил в известность З. о преступности своих намерений, попросив подождать его возле магазина «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, прошел вслед за ранее незнакомым ему Т. к территории МДОУ «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставил ногой подсечку Т. и, повалив его на землю лицом вниз, сел сверху на плечи, удерживая последнего в лежачем положении, после чего открыто похитил принадлежащий Т. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся во внешнем боковом кармане куртки последнего, а также бутылку водки, не представляющую для Т. материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинил Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 44 минут, находясь совместно со своим знакомым З. возле здания магазина <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, увидев через окно, что в торговом зале магазина отсутствуют продавцы и иные посторонние лица, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил войти в торговый зал магазина и совершить <данные изъяты> хищение денежных средств, имевшихся в кассовом аппарате. При этом, ФИО1 осознавал, что находящийся на улице возле магазина <данные изъяты> З. является его близким знакомым, который не будет противодействовать его намерениям по завладению чужим имуществом и не сообщит о совершении им преступления в правоохранительные органы.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период врмени, с целью сокрытия своего внешнего вида, предварительно надев свою куртку наизнанку, внутренней стороной наружу, а капюшон от курки - на голову, вошел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где, убедившись в отсутствии продавцов и иных посторонних лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из расположенного на прилавке торгового зала магазина кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш., после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для нее значительным не является.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено после соответствующей консультации.

Потерпевшие Т. и Ш., представитель потерпевшей К., будучи уведомленные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления и телефонограммы о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и без их участия.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т., подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш., действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району А., ФИО1 в поле зрения участкового уполномоченного полиции попадал, состоит на учете как условно осужденный. Жалоб и заявлений от граждан по фактам отрицательного поведения ФИО1 в быту в ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало. По данным ИБД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

По месту работы у ИП Р. в должности грузчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя положительно, как ответственный работник.

За период работы в должности подсобного рабочего <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, как работник который выполняет работу добросовестно, но относится к ней без инициативы, трудовой распорядок не нарушает.

Соседями по прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, молодой возраст.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за каждое преступление, суд, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками потерпевших Т. от ДД.ММ.ГГГГ и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом ни по одному эпизоду предъявленного обвинения, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за каждое совершенное им преступление, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 31.03.2017 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC (Я) от 30.05.2017 срок наказания ФИО1 изменен на 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания, условно с испытательным сроком на 4 года.

Суд полагает, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на ФИО1. Последний должных выводов для себя не сделал, и спустя менее года после назначения условного осуждения, вновь совершил умышленные преступления из корыстных побуждений, одно из которых является тяжким. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 и необходимости назначения ему за вновь совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не достигнет целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, согласно которым ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Неюнгринского городского суда от 31.03.2017 и измененного Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC (Я) от 30.05.2017, за умышленные преступления, направленные против собственности граждан, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условной меры наказания.

Из сведений, предоставленных инспектором Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО1 за допущенное нарушение порядка отбытия условного осуждения, выразившееся в неисполнении обязанности по ограничению времени нахождения вне жилого помещения, постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была дополнена обязанность - пройти курс социально-психологического сопровождения.

В соответствии с постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении ограничения по времени (не находился дома после 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и изменении места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, ФИО1 был продлен испытательный срок на 6 месяцев.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, кроме требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения осужденного, а также учитывая, что ему назначается лишение свободы, суд полагает, что для достижения целей наказания, назначение ФИО1 таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не требуется.

Поскольку ФИО1 одно из совершенных в период испытательного срока преступлений относится к категории тяжких, то в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 31.03.2017 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162 УК РФ, измененному Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2017.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 31.03.2017, измененному Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящийся с материалами уголовного дела - продолжать хранить там же;

- <данные изъяты>, хранящуюся с материалами уголовного дела - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина