Приговор № 1-202/2018 1-9/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 11 января 2019 годаАлданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарахович Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО2, представившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер] от [Дата],

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО3, представившей доверенность от [Дата]

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

[Дата] в период времени 18 часов 00 минут до 18 часов 59 минут ФИО1 употребив алкогольные напитки и таким образом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от [Дата], и введенных в действие с [Дата] (в редакции постановления Правительства РФ за № 1090 от 23.12.2017) согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», сел за рулевое управление технически исправного автомобиля марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер] тем самым, стал участником дорожного движения - водителем, в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» обязан был знать обязывающие его требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

После чего, в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут водитель ФИО1 совершая поездку на автомобиле марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер] по проезжей части ......., со стороны ......., Республики Саха (Якутия), находясь под воздействием алкоголя, со скоростью не менее [Номер] км/час, избрав её без учета организации движения, дорожных условий и окружающей его обстановки, что не позволило ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, чем грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявляя преступное легкомыслие, к выполнению Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился с управлением автомобиля, в результате чего в районе участка местности имеющим географические координаты [Номер] северной широты и [Номер] восточной долготы с левой стороны от дома расположенного по адресу: ....... съехал с проезжей части на обочину чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», и по неосторожности совершил наезд на передвигавшегося по обочине в том же направлении пешехода Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения согласно заключению эксперта за [Номер] от [Дата] характера: сочетанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: ушибом головного мозга средней степени, эпидуральной гематомой теменной области; переломами поперечного отростка первого поясничного позвонка справа; переломами 4-5-го крестцовых позвонков; переломом копчика; ссадинами кистей; закрытым переломом основания пятой пястной кости без смещения, ушибом мягких тканей ягодиц, бедер и осложнившиеся постгеморрагической анемией средней степени тяжести, характерна для автотравмы, причиненной в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [Дата] и, квалифицируются по признаку опасности для жизни, создавшим непосредственную угрозу жизни, как нанесшая тяжкий вред здоровью пострадавшей, согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа [Номер] Н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года.

Все повреждения подразделяются на группы повреждений:

1. К повреждениям, причиненным в первой фазе автотравмы - ударе автомобиля выступающими частями автомобиля относятся переломы первого поясничного позвонка, возможно и переломы 4-5 крестцовых позвонков пострадавшей.

2. Травма головы в виде ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы, квалифицируемые как нанесшие тяжкий вред здоровью обследуемой согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа №194 Н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года. И причинена травма во второй фазе автотравмы в результате запрокидывания тела и ударе головой о лобовое стекло, капот автомобиля.

3. К третьей фазе автотравмы, причиненных в результате отбрасывания тела и ударе о дорожное полотно относятся повреждения характера переломов копчика, пястной кости, ссадин кистей, ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы.

Повреждения характера переломов отростков поясничного позвонка, крестцовых позвонков, переломов копчика квалифицируются по признаку вызванного ими длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, как нанесшие вред здоровью средней тяжести.

Между указанными повреждениями и наступившими последствиями - тяжестью вреда, причиненного здоровью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебной - автотехнической экспертизы за [Номер] от [Дата]:

В указанной дорожной ситуации водитель автомашины марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер] должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При своевременном выполнении водителем автомашины марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер] требований пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель мог, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и настаивал его удовлетворить. Ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации с адвокатом. ФИО1 осознает правовые последствия заявленного ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ последним разъяснены, которые осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова А.А., полагала, ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому, потерпевшей представителю потерпевшего разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, последний не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, почетные грамоты, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, благодарственные письма и почетные грамоты, наличие на иждивении одного ребенка являющегося студентом очного формы обучения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, подсудимым принесения извинения в последнем слове, а также частичное возмещение вреда потерпевшей.

Поскольку отягчающее обстоятельство совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения предусмотрено ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве признака преступления, таким образом, алкогольное опьянение не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

При наличии смягчающих обстоятельств п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает, что альтернативных видов наказания для исправления подсудимого ФИО1 будет недостаточно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФприменить к подсудимому условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Пунктом 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предусмотрено, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным. Суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление мирового судьи по судебному участку [Номер] от [Дата], вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменено [Дата] Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

С учетом, обстоятельств совершенного преступления, учитывая материальное положение ФИО1, а также того, что управление транспортным средством не является его профессиональной деятельностью и единственным источником дохода, и, что судом не применена ст. 64 УК РФ, а также, что на основании ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительный вид наказания является обязательным, суд признает, что ФИО1 управляя транспортным средством, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере [Номер] рублей, и оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей.

С учетом мнения сторон, доводов защиты и подсудимого о не согласие с данным гражданским иском, с учетом тяжести совершенного преступления, требования по гражданскому иску и приложенные доказательства для суда недостаточны. Из предмета требований неясно, какая сумма относится к возмещению материального ущерба и морального вреда, таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат выделению в отдельное гражданское производство для обоснования доводов сторон, а также более тщательного исследования доказательств в гражданском судопроизводстве. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд не исследует и не оценивает доказательства по делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Проинформировать ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, обязав сотрудников ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в установленный день инспектором Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по адресу: 678900, <...>, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов выделить в отдельное производство, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: Михайлова Т.Е.