Приговор № 1-49/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 04 июля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Татарском А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение № 287 от 29 июля 2004 года и ордер № 40 от 22 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 19 марта 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.______г. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней, из корыстных побуждений, подошла к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Затем ФИО1 в присутствии Свидетель №4 стала стучать в дверь, закрытую изнутри на запирающее устройство, требуя у Потерпевший №1 открыть дверь. Получив от Потерпевший №1 отказ открыть дверь, ФИО1 во исполнение своих преступных намерений стала пинать по двери ногами и толкать ее, пытаясь открыть дверь, чем повредила полотно двери в нижней части. После чего находившаяся на веранде дома Потерпевший №1 осознавая, что ФИО1, продолжая свои действия, сломает дверь и запирающие дверь устройства и проникнет в дом, не желая впускать ФИО1 в свое жилище, но опасаясь ее дальнейшего поведения, открыла запирающие изнутри дверь устройства и дверь. Далее ФИО1 незаконно зашла на веранду дома Потерпевший №1, где в присутствии Свидетель №4 стала требовать у Потерпевший №1 передачи ей денежных средств, высказав при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу, ответила отказом. Во исполнение своих преступных намерений, с целью проникнуть в жилую комнату дома Потерпевший №1, расположенную далее по коридору веранды, и похитить денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 в присутствии Свидетель №4 стала толкать Потерпевший №1 руками по телу, отчего последняя испытала физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом продолжая требовать у Потерпевший №1 передачи ей денежных средств. На требование ФИО1 Потерпевший №1 ответила отказом. Затем Потерпевший №1 преградила ФИО1 дальнейший проход к жилой комнате дома, не давая пройти последней, при этом испытывая физическую боль от толчков ФИО1, и требовала от последней прекратить противоправные действия и уйти из ее дома. Не реагируя на требование Потерпевший №1 покинуть жилище последней и отказ передать денежные средства, толкая Потерпевший №1 руками по телу, отчего последняя испытала физическую боль, применяя тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 продолжала требовать от Потерпевший №1 денежные средства. Дойдя по веранде до входной двери в комнату, ФИО1 незаконно проникла в жилую комнату дома, где в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №4, находившихся у входной двери в жилую комнату, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые понимают противоправный характер ее действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из кошелька Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме *** рублей, которые положила в карман надетой на неё куртки. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что свою вину в содеянном признает частично. Не оспаривала, что утром __.__.______г. она вместе с Свидетель №4 подошла к дому Потерпевший №1 и стала стучаться в двери последней, просить дать ей денег в долг, а после того, как Потерпевший №1 открыла дверь, вошла в квартиру и взяла из одного из двух кошельков, лежащих в комоде, *** рублей. Указала, что действительно была груба в тот момент в общении с Потерпевший №1, которая не разрешала ей брать деньги, говорила, что деньги последние. Вместе с тем указала, что не помнит, чтобы она стучалась в дверь квартиры Потерпевший №1 ногой, толкала Потерпевший №1, наносила ей удары и угрожала последней убийством. Пояснила, что это Свидетель №4 толкал Потерпевший №1 и сказал Потерпевший №1, что она (ФИО1) пришла убивать Потерпевший №1, притом, что она причинять боль и смерть Потерпевший №1 не намеревалась. После того, как она забрала деньги у Потерпевший №1 и зашла в гости к Свидетель №3, то к последней пришла также Потерпевший №1 и просила вернуть ей деньги, но денег она Потерпевший №1 не отдала, потратила их на спиртное. Она намеревалась вернуть деньги на следующий день.

Как следует из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе следствия, в части противоречий, последняя употребляла спиртное в доме Свидетель №4 Когда спиртное закончилось, она решила сходить к Потерпевший №1, чтобы взять у нее деньги. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются деньги, поскольку ее знакомая Свидетель №3 периодически отдает Потерпевший №1 на хранение свои деньги и ранее отдавала на хранение не менее 42000 рублей. Она предложила Свидетель №4 сходить вместе с ней, на что он согласился. В 08 часов 40 минут они подошли к дому Потерпевший №1, и она аккуратно рукой постучалась в дверь. Она знала, что Потерпевший №1 находиться дома, поскольку является пенсионеркой. Но Потерпевший №1 дверь ей не открыла. Тогда она стала стучать сильней, словесно требовала открыть ей дверь, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей были нужны деньги. Затем она стала сильно стучаться в дверь, наносила удары ногой по нижней части двери, понимая, что Потерпевший №1 слышит ее действия, но не открывает ей двери и не желает с ней общаться. Такое поведение Потерпевший №1 очень сильно ее расстроило, она разозлилась, стала возмущаться, ругаться и стучать сильнее, чтобы войти в дом и завладеть деньгами. От ее действий нижняя часть дверного полотна частично повредилась, а именно в двери образовалась щель, но она продолжила стучаться и шатать дверь. Свидетель №4 в это время находился рядом, он ей не помогал и не мешал. После того как в дверях образовалась щель, то входная дверь открылась и она увидела стоящую на веранде Потерпевший №1, которая спросила у нее, что ей надо. Она ответила, чтобы Потерпевший №1 дала ей бутылку, поскольку у нее есть *** рублей, которые ей дала Свидетель №3 Несмотря на объяснения Потерпевший №1 об отсутствии у нее денег, она все равно продолжала требовать от Потерпевший №1 передачи ей денег. Во время разговора с Потерпевший №1 Свидетель №4 зашел на веранду, но он молчал и ничего не требовал и не вмешивался в разговор. Она несколько раз грубо спрашивала у Потерпевший №1 денег на спиртное, но последняя говорила, что денег у нее нет, и просила покинуть ее дом. Потерпевший №1 разговаривала с ней спокойно и вежливо, а она наоборот допускала грубые фразы, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и не контролировала себя. Она решила запугать Потерпевший №1 Ее привычка громко и грубо разговаривать, а также ее действия напугали Потерпевший №1 Она также высказывала в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы, но умысла убивать у нее не было, также она не хотела причинять побои, боль и страдания. Она ругалась на Потерпевший №1, формулируя фразы таким образом, чтобы последняя расценила их как угрозу, она говорила слова «убивать, избивать, бить», но она не могла бы ударить Потерпевший №1, поскольку она знает ее с детства, эти слова она говорила для связки предложения и как всплеск негативных эмоций. Она понимала и осознавала в тот момент, что своим поведением напугала Потерпевший №1 Когда она разговаривала с Потерпевший №1 на веранде, то сказала последней «пошли, зайдем в дом». Но Потерпевший №1 не впускала ее в дом. Тогда она стала толкать Потерпевший №1 за плечи двумя руками в жилую комнату. Ударов она не наносила, грубых и резких движений не делала. Когда она толкала Потерпевший №1, то требовала передачи денег для покупки спиртного. В какой-то момент она очень разозлилась, возможно громко крикнула или демонстративно двинулась на Потерпевший №1, и в этот момент Свидетель №4 отстранил ее рукой от Потерпевший №1 и успокоил. Когда она отодвинула Потерпевший №1 от входа в жилую комнату и сама зашла туда, то снова потребовала от Потерпевший №1 денег на покупку спиртного. После этого Потерпевший №1 выглядела очень растерянной и сказала ей фразу: «ты сама знаешь, где у меня деньги лежат». Она действительно знала, где у Потерпевший №1 хранятся деньги. Затем в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №4 она подошла к комоду, который расположен в жилой комнате, открыла верхний ящик и увидела в нем два кошелька. Один кошелек был пустой, а во втором находились денежные средства. Она достала деньги, села за стол и стала их пересчитывать в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №4, их было *** рублей (т. 1 л.д. 114-118, 123-127).

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части наличия совместного с Свидетель №4 умысла на хищение денежных средств у Потерпевший №1, о совместных действиях с Свидетель №4, направленных на хищение денежных средств у Потерпевший №1, а также о том, что она не применяла насилие по отношению к Потерпевший №1, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №4, ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и изложенными выше, которые были даны в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и не доверять которым суд оснований не усматривает. Аналогичные сведения были предоставлены подсудимой в явке с повинной, которая также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, из явки с повинной, данной ФИО1 __.__.______г., следует, что последняя __.__.______г. около 08 часов 40 минут против воли Потерпевший №1 проникла на веранду ее дома, расположенного в <адрес>, после чего также против воли Потерпевший №1 проникла в жилую комнату дома, где из кошелька, находившегося в верхнем левом выдвижном ящике комода, открыто похитила *** рублей, с целью приобретения спиртного. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 34-35).

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО1 в присутствии защитника с участием потерпевшей Потерпевший №1 показала, что необходимо пройти к дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, пояснив, что __.__.______г. она стучала в двери данного дома, имея умысел на хищение денежных средств. ФИО1 показала, что повредила входные двери в дом Потерпевший №1 Находясь на веранде дома Потерпевший №1 ФИО1 пояснила, где на веранде находилась она и Потерпевший №1, пояснила, что толкнула Потерпевший №1 в жилую часть дома. Затем ФИО1 указала на комод и верхний левый крайний ящик комода, откуда она взяла кошелек и достала из него все деньги. После пояснила, что села за стол и пересчитала деньги, положила их в карман своей куртки, и покинула дом Потерпевший №1 Похищенные денежные средства она потратила на спиртные напитки и продукты питания (т. 1 л.д. 230-242).

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, проведенной с участием защитника __.__.______г., ФИО1 пояснила, что знакома с Потерпевший №1, что действительно __.__.______г. требовала от Потерпевший №1 открыть дверь, стучала по двери кулаком, но дверь не толкала и не пинала. Потерпевший №1 сама открыла ей дверь. Она вместе с Свидетель №4 зашла на веранду дома Потерпевший №1 и спросила у последней денег для покупки спиртного, но Потерпевший №1 в нецензурной форме сказала ей, что денег у нее нет и чтобы они уходили. Она и ФИО в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 угроз Потерпевший №1 не высказывал, но что-то говорил. Потерпевший №1 отказала ей в передаче денег. После чего она стала толкать Потерпевший №1 рукой, но денег не требовала. Свидетель №4 тоже подталкивал Потерпевший №1 Потерпевший №1 просила прекратить такие действия, но она не реагировала на них, поскольку ей хотелось выпить спиртного. Она подтвердила, что несколько раз толкала Потерпевший №1 в сторону жилой комнаты. В какой-то момент Свидетель №4 прижал Потерпевший №1 к стене, и она прошла в жилую комнату, чтобы взять деньги. Потерпевший №1 видела, как она брала деньги и говорила ей, что она сама знает, где у нее лежат деньги. После того, как она достала деньги, она позвала в комнату Свидетель №4, который зашел и сел на стул, он видел, как она пересчитывает деньги. Всего она забрала у Потерпевший №1 *** рублей (т. 2 л.д. 23-29).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, проведенной с участием защитника __.__.______г., ФИО1 пояснила, что она знакома с Свидетель №4 Она пояснила, что не говорила Свидетель №4 о том, что Потерпевший №1 забирает у его двоюродной сестры Свидетель №3 деньги после получения пенсии, накопив большие сбережения, которые она хочет забрать. Она не предлагала Свидетель №4 сходить и взять деньги у Потерпевший №1 ФИО1 пояснила, что в дверь дома Потерпевший №1 они стучали оба руками, но не толкали дверь и не пинали. Она одна говорила, чтобы Потерпевший №1 открыла дверь. Свидетель №4 просто стоял рядом и молчал. Когда Потерпевший №1 открыла дверь, то они оба зашли на веранду. ФИО1 пояснила, что она не говорила Потерпевший №1, что пришла убивать ее, это сказал Свидетель №4 Она только спросила у Потерпевший №1 даст ли она ей денег для покупки спиртного, но Потерпевший №1 в нецензурной форме ответила, что денег у нее нет и чтобы они уходили. ФИО1 пояснила, что Свидетель №4 не стоял между ней и Потерпевший №1 и не отталкивал ее от Потерпевший №1 Она настаивает на ранее данных ею показаниях (т. 2 л.д. 36-40).

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным ею в ходе очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4, в той части, в которой они противоречат исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, а также оглашенным по ходатайству прокурора в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 51-57, 63-67), она является пенсионеркой, проживает одна в одноэтажном доме в <адрес>. ФИО1 она знает с 13-летнего возраста. В настоящее время ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. __.__.______г. утром ФИО1 стала стучаться в запертые двери веранды ее дома. Она по голосу поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не хотела с ней общаться и сначала не стала открывать дверь. Она просила ФИО1 успокоиться, перестать стучать в дверь и уходить. ФИО1 стучала в дверь, громко кричала, требовала, чтобы она открыла дверь, пинала дверь ногами. Когда она находилась на веранде, то увидела, что дверь сильно расшаталась, нижняя часть двери была выбита и образовалась щель. Поняв, что после нескольких сильных ударов ФИО1 может выломать дверь, она решила открыть дверь и попытаться успокоить ФИО1 Впускать в дом ФИО1 она не хотела. Когда ФИО1 зашла на веранду, то она увидела, что с ней пришел Свидетель №4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, она не ожидала, что ФИО1 не одна, испугалась. Свидетель №4 подталкивал ее, но не помогая ФИО1 При этом Свидетель №4 ей боли не причинял, не грубил, требований не высказывал, создалось впечатление, что он не понимал, что тут происходит, ранее Свидетель №4 никогда не приходил к ней и не просил у неё денег. ФИО1 продолжала в грубой форме требовать от нее деньги, в том числе и в нецензурной форме, угрожая физической расправой, сказала фразу «Мы тебя пришли убивать», толкала её в сторону комнаты, чем причиняла физическую боль, требовала передачи денег, которые ей на сохранение оставила Свидетель №3 Она испугалась угроз ФИО1 и ее агрессивного поведения, пыталась уговорить ФИО1 прекратить противоправные действия, покинуть ее дом, но последняя игнорировала ее просьбы и в грубой форме продолжала требовать передачи денежных средств и жилище не покидала. Когда ФИО1 стала делать резкие движения в ее сторону, пытаясь замахнуться либо ударить, то Свидетель №4 защитил ее, встав между ней и ФИО1, и немного отстранил ФИО1 от нее, не позволив ей ударить. После этого ФИО1 прошла в жилое помещение дома. Когда ФИО1 стала открывать ящики комода, то позвала Свидетель №4 Она продолжала стоять на веранде дома, но в дом не заходила, боясь агрессивного поведения ФИО1, и видела все действия последней. ФИО1, осознавая, что она все видит, продолжала кричать и проверять ящики комода, требуя передачи денег. Она ответила ФИО1, что ей известно, где она хранит деньги. Она не хотела добровольно отдавать деньги, но понимала неизбежность ситуации и то, что ФИО1 все равно заберет деньги, она реально опасалась насилия со стороны ФИО1 Открывая ящики комода, ФИО1 нашла два кошелька, один из которых был пустой, а из второго она достала все деньги и положила их на стол. После в ее присутствии и в присутствии Свидетель №4 ФИО1 пересчитала денежные средства, которых было *** рублей, и положила их в нагрудный карман верхней одежды. Достигнув желаемого результата, ФИО1 успокоилась и ее настроение улучшилось. Опасаясь очередной вспышки агрессии со стороны ФИО1, она быстро покинула веранду дома, выбежав на улицу, и скрылась у своей соседки Свидетель №6 Она сразу рассказала ей, что случилось, и попросила помощи. ФИО2 позвонила в дежурную часть отдела полиции и передала ей трубку, а она сообщила о произошедшем в полицию. Впоследствии ФИО1 приходила к ней извиниться и возместить причиненный ущерб, но она деньги не взяла и ее не простила. Позднее ФИО1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, о чем она написала расписку.

В ходе очной ставки, проведенной __.__.______г. между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве потерпевшей, а также пояснила, что не допускала нецензурных выражений в адрес ФИО1 и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 23-29).

В ходе очной ставки, проведенной __.__.______г. между свидетелем Свидетель №4 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве потерпевшей, а также пояснила, что Свидетель №4 немного подталкивал ее, но не помогая ФИО1 Она не помнит, чтобы Свидетель №4 предлагал поговорить спокойно (т. 2 л.д. 30-35).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что __.__.______г. он приехал к себе в дом в <адрес> с Свидетель №10, чтобы собирать ягоды. __.__.______г. после 13 часов они стали употреблять спиртные напитки и к ним зашла ФИО1, которая находилась в состоянии похмельного синдрома и попросила спиртного. Он дал ФИО1 одну бутылку портвейна и она ушла. Потом в 17 часов ФИО1 снова пришла и стала просить спиртного, но он, несмотря на грубое и агрессивное поведение последней, вывел ее из дома и запер двери. __.__.______г. он проснулся в 08 часов от того, что услышал стук в двери. Он открыл двери и увидел ФИО1, которая попросила у него выпить спиртного, но он не позволил ей пройти в дом и выпроводил ее. Через 10 минут ФИО1 снова пришла и сказала, что Потерпевший №1 отбирает у его двоюродной сестры все деньги и накопила уже миллион рублей, а она хочет забрать у нее эти деньги. Он не поверил словам ФИО1, поэтому последняя предложила сходить к Потерпевший №1 и самому убедиться. Он не знал, что ФИО1 решила запугать Потерпевший №1 и забрать у нее деньги. Он решил сам выяснить у Потерпевший №1, поэтому пошел вместе с ФИО1 В 08 часов 40 минут они пришли к дому Потерпевший №1, где ФИО1 сразу стала стучать в дверь дома, но Потерпевший №1 не открывала. Тогда ФИО1 стала сильнее стучать, кричать и требовать открыть двери. Он видел, что ФИО1 сильно разозлилась, стала ругаться, стучать в дверь с силой, ударяла по двери ногой и плечом. Он в двери не стучал, просто стоял рядом и наблюдал, ждал, когда Потерпевший №1 откроет дверь, чтобы задать вопрос по поводу сестры и ее денег. Он ничего не хотел брать у Потерпевший №1, хотел только поговорить. ФИО1 стучала сильнее и от ее действий часть дверного полотна сломалась и в двери образовалась щель. После этого дверь открылась и ФИО1 быстро зашла на веранду дома. Он также зашел на веранду и остановился рядом с дверью. В этот момент он увидел стоящую на веранде Потерпевший №1 Он понял, что Потерпевший №1 открыла дверь сама. Потерпевший №1 спросила у ФИО1, что ей надо. ФИО1 кричала на Потерпевший №1 и требовала передачи ей денег, которая ей дала Свидетель №3, для покупки спиртного. Потерпевший №1 отвечала ей, что денег у нее нет. Он не вмешивался в разговор женщин. ФИО1 продолжала требовать от Потерпевший №1 передачи денег, а Потерпевший №1 спокойно отвечала, что денег нет, и просила ФИО1 покинуть ее дом. Слова и действия ФИО1 испугали Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 высказывала в адрес Потерпевший №1 угрозы убийства и нанесения побоев. Когда он понял, что ФИО1 настроена против Потерпевший №1 очень агрессивно и решительно, то предложил спокойно поговорить. В этот момент ФИО1 стала толкать Потерпевший №1 в жилую комнату, хватаясь руками за плечи последней. Тогда он подошел к ним, отстранил рукой ФИО1 от Потерпевший №1, поскольку боялся, что ФИО1 ударит Потерпевший №1 Он встал между ними, отстранив ФИО1 в сторону, тем самым успокоив ее. ФИО1 продолжила требовать от Потерпевший №1 деньги, словесно угрожая физической расправой. После чего отодвинув руками Потерпевший №1 от входа в дом, она зашла в жилую комнату и снова потребовала у Потерпевший №1 передачи денег. Потерпевший №1 выглядела растерянной и испуганной, она сказала ФИО1, что она знает, где хранятся деньги. После этого ФИО1 подошла к комоду, открыла верхний ящик, достала из него кошелек, а из него деньги. Затем ФИО1 демонстративно, сев за стол, стала пересчитывать деньги. Он слышал, как Потерпевший №1 сказала ФИО1, что это ее последние деньги и попросила не забирать их. После чего ФИО1 положила деньги в карман своей куртки, а он зашел в дом и сел на стул рядом с дверью. Он спросил у Потерпевший №1, отдает ли его сестра Свидетель №3 ей деньги, она пояснила, что Свидетель №3 отдавала ей деньги на хранение. После этого Потерпевший №1 вышла из дома. Затем они также вышли из дома Потерпевший №1 и пошли к Свидетель №3 Находясь в доме у Свидетель №3, он спросил у нее, отдает ли она деньги Потерпевший №1 На что Свидетель №3 пояснила, что отдает своей подруге Потерпевший №1 деньги на хранение, поскольку опасается хранить деньги дома в связи с тем, что ее сыновья имеют психические заболевания, а также из-за ФИО1, которая может забрать деньги. Через некоторое время в дом к Свидетель №3 пришла Потерпевший №1, которая сказала, что сообщила о произошедшем в полицию и сказала, чтобы ФИО1 отдала ей деньги немедленно. Но ФИО1 отказалась отдавать деньги, пояснив, что ей необходимо выпить спиртного. Он также сказал ФИО1 вернуть деньги Потерпевший №1 и настаивал на этом. Но ФИО1 пошла в магазин, где приобрела спиртные напитки и продукты питания, а он пошел домой. На улице ФИО1 догнала его и отдала бутылку водку, пояснив, что возвращает долг. Он не взял бутылку водки, пояснив, что она должна ему бутылку портвейна. Позже он встретил Потерпевший №1 и в ходе разговора узнал, что ФИО1 приходила извиняться к Потерпевший №1, но последняя не желает принимать ее извинения и общаться с ней (т. 1 л.д. 75-79).

В ходе очной ставки, проведенной __.__.______г. между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, последний дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 36-40).

В ходе очной ставки, проведенной __.__.______г. между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4, последний дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве свидетеля, а также пояснил, что он немного подталкивал Потерпевший №1, но не помогая ФИО1, а пытаясь оттолкнуть ФИО1 от Потерпевший №1, но пространства на веранде было мало. (т. 2 л.д. 30-35).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что __.__.______г. он вместе с Свидетель №4 приехал в <адрес>, чтобы собрать ягод. __.__.______г. после того, как они вернулись с болота, то стали совместно употреблять спиртные напитки. Вскоре к Свидетель №4 зашла ФИО1, которая находилась в состоянии похмельного синдрома и попросила дать ей спиртного. Свидетель №4 дал ей одну бутылку портвейна и она ушла. В 17 часов ФИО1 снова пришла к Свидетель №4 и стала просить у него еще спиртного, после отказа, она стала ругаться, высказывать разные словесные угрозы, вела себя вызывающе. Свидетель №4 выгнал ФИО1 из своего дома и запер двери в дом. __.__.______г. он и Свидетель №4 не пошли на болото, поскольку плохо себя чувствовали. Он не видел и не помнит, приходила ли утром __.__.______г. ФИО1 в дом к Свидетель №4 Позже со слов Свидетель №4 ему стало известно, что он по просьбе ФИО1 ходил к женщине по фамилии Потерпевший №1, где ФИО1 запугала данную женщину и забрала у нее деньги. Он в противоправных действиях участия не принимал (т. 1 л.д. 80-82).

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, она проживает в <адрес> по соседству с Потерпевший №1 Она работает продавцом в магазине «Кристалл». С Потерпевший №1 она находится в хороших отношениях, общаются. ФИО1 она также знает, но старается с ней не общаться, потому что последняя злоупотребляет спиртными напитками. __.__.______г. в 08 часов 50 минут к ней домой пришла Потерпевший №1 и попросила о помощи, а именно дать телефон, чтобы позвонить в полицию. Потерпевший №1 выглядела испуганной, расстроенной и сильно взволнованной. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что к ней в дом ворвалась ФИО1, повредив входные двери, угрожала Потерпевший №1, толкала и открыто похитила у нее денежные средства в размере *** рублей. Потерпевший №1 также пояснила, что вместе с ФИО1 находился Свидетель №4, который никаких противоправных действий не совершал. Затем она набрала телефон дежурной части полиции и Потерпевший №1 в ее присуствии разговаривала с сотрудниками полиции. После того, как Потерпевший №1 немного успокоилась, то она ушла (т. 1 л.д. 68-70).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что она проживает в <адрес> вместе со своими сыновьями, которые являются инвалидами с детства, в связи с чем она получает пенсии по инвалидности за них по доверенности. С Потерпевший №1 она знакома давно и находится с ней в хороших дружеских отношениях. Потерпевший №1 помогает ей, дает деньги в долг. Около 2 лет назад она давала ей в долг 40 тысяч рублей, чтобы раздать накопившиеся долги. Этот долг она возвращала Потерпевший №1 частями. Кроме этого, она неоднократно отдавала Потерпевший №1 на хранение свои денежные средства, чтобы спрятать их от сыновей и чтобы быстро их не потратить. В дальнейшем она периодически брала у Потерпевший №1 свои деньги частями. Она доверяет Потерпевший №1 Также ей знакома ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. Она старается избегать общения с ФИО1, поскольку последняя ведет антиобщественный образ жизни, является вспыльчивой и характеризуется отрицательно. __.__.______г. в 09 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО1 и Свидетель №4, который приходится ей двоюродным братом. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, минут через 3-5, к ней зашла Потерпевший №1, которая была взволнована, и в присутствии ее и Свидетель №4 сказала ФИО1 отдать ей деньги, но последняя ответила отказом. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что несколько минут назад ФИО1 сломала дверь и ворвалась в дом к Потерпевший №1, словесно угрожала последней расправой и побоями, после чего открыто похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме *** рублей. Вместе с ФИО1 также находился Свидетель №4, который никаких противоправных действий не совершал. Произошедшее не удивило ее, поскольку ФИО1 в состоянии похмельного синдрома способна на противоправные действия, является вспыльчивой и агрессивной. После этого Потерпевший №1 ушла, а чуть позже ушла и ФИО1 Свидетель №4 спросил у нее, не забирает ли Потерпевший №1 у нее деньги, на что она сообщила, что она дружит с Потерпевший №1, последняя периодически дает ей деньги в долг, а также она хранит у Потерпевший №1 свои деньги. После этого Свидетель №4 также ушел из ее дома (т. 1 л.д. 71-73).

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, она проживает в <адрес>. В __.__.______г. она временно работала *** С Потерпевший №1 знакома, отношения с ней доброжелательные. ФИО1 ей также знакома, она нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. __.__.______г. она работала в магазине и утром в 10 часов после открытия в магазин пришла ФИО1, за ней зашел Свидетель №4 Они вместе сели на диван, расположенный в магазине. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она достала из своего кармана денежные средства купюрами по 50 и 100 рублей и небрежно бросила на диван. Она сделала ей замечание. Она слышала, как Свидетель №4 говорил ФИО1 вернуть деньги Потерпевший №1 Но ФИО1 отказалась. После этого ФИО1 купила спиртные напитки и продукты питания и вместе с Свидетель №4 ушла из магазина. После обеда ФИО1 снова пришла в магазин и купила спиртное и продукты питания. Позже со слов Свидетель №6 ей стало известно, __.__.______г. утром в дом Потерпевший №1 ворвалась ФИО1, сломав входные двери, угрожала Потерпевший №1, толкала ее и под угрозой применения насилия открыто похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме *** рублей. Совместно с ФИО1 находился Свидетель №4, который никаких противоправных действий не совершал (т. 1 л.д.83-85).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что проживает в <адрес> со своей сожительницей ФИО1 более 10 лет. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, особенно в последний год. В трезвом состоянии охарактеризовал ФИО1 как добрую, отзывчивую женщину, которая занимается хозяйством, помогает родителям. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 бывает агрессивной, грубой, не ночует дома. На следующий день после произошедшего кто-то из знакомых рассказал ему, что ФИО1 взломала двери в дом Потерпевший №1, зашла туда и похитила денежные средства. Потом сама ФИО1 рассказала ему, что действительно взяла у Потерпевший №1 деньги, которые потратила на спиртные напитки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №9, которая пояснила, что она проживает в <адрес> вместе с мужем Свидетель №8 Их общей дочерью является ФИО1, которая проживает с Свидетель №5 около 10 лет. ФИО1 иногда приходит к ним и помогает по хозяйству, иногда ночует у них. У ФИО1 имеется проблема с алкоголем, иногда она употребляет спиртное и в состоянии алкогольного опьянения допускает совершение противоправных действий. Когда дочь не употребляет спиртные напитки, то она добрая и отзывчивая, помогает им. В октябре 2017 года от своей дочери она узнала, что __.__.______г. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом к Потерпевший №1, повредила входные двери, обругала Потерпевший №1 и открыто похитила у нее денежные средства в сумме *** рублей. Дочь неоднократно ходила к Потерпевший №1 просить прощения и вернуть деньги, но Потерпевший №1 не желает мириться и не берет деньги (т. 1 л.д. 103-105).

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, он проживает в <адрес> со своей женой Свидетель №9 У них есть совместная дочь – ФИО1, которая проживает с сожителем Свидетель №5 более 10 лет. Дочь иногда приходит к ним, помогает по хозяйству, ночует, но в основном у него натянутые отношения с дочерью из-за ее поведения. У ФИО1 имеется проблема с алкоголем, она часто его употребляет, а в состоянии алкогольного опьянения допускает совершение противоправных действий, бывает грубой и дерзкой. Когда дочь не употребляет спиртное, то она добрая и отзывчивая, помогает им и заботиться о них. В состоянии алкогольного опьянения бывает ругает их и грубит. В октябре 2017 года со слов своей дочери он узнал, что __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пришла к Потерпевший №1, повредила входные двери и открыто похитила у Потерпевший №1 деньги в сумме *** рублей. ФИО1 неоднократно приходила к Потерпевший №1 просить прощения и вернуть деньги, но Потерпевший №1 не желает с ней мириться и не берет деньги (т. 1 л.д. 106-108).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 сообщила, что __.__.______г. около 08 часов 40 минут против ее воли на веранду ее дома в <адрес> зашла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала требовать от нее деньги. После чего взяла руками ее за плечи и стала толкать руками и животом в дверной проем жилой комнаты. Она упиралась в дверной проем руками, стоя на веранде. После ФИО1 против ее воли зашла жилую комнату дома, где потребовала сказать место хранения денег. Она ответила, что ей это место известно. Далее ФИО1 выдвинула верхний левый ящик комода, где находилось два кошелька. Проверив оба кошелька, один из которых был пуст, она взяла из второго деньги в сумме *** рублей. Пересчитав деньги, ФИО1 положила их к себе в левый нагрудный карман куртки. После этого она сообщила ФИО1, что это последние ее деньги и просила их не забирать. Но ФИО1 ответила отказом (т. 1 л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. установлено, что жилой дом Потерпевший №1 расположен в <адрес>. У дома имеется крыльцо без кровли и входных дверей. После крыльца имеется деревянная дверь, нижний край которой поврежден, а также погнуто запорное устройство. После находится веранда, в которой слева расположен проем, закрытый покрывалом и полиэтиленовой пленкой, ведущий в жилую комнату. В комнате прямо расположен стол, а рядом с ним комод, на котором находится телевизор. Потерпевший №1 показала, где у нее в комоде лежат кошельки, из одного из которых ФИО1 забрала денежные средства (т. 1 л.д. 11-21).

Согласно справке, выданной администрацией Двинского сельского поселения Верхнетоемского района Архангельской области, Потерпевший №1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 является пенсионером, проживает одна (т. 1 л.д. 62).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она работает в должности специалиста администрации Двинского сельского поселения. В 2007 году была произведена нумерация домов, находящихся в <адрес>. Дому, в котором проживает Потерпевший №1, был присвоен № *** (т. 1 л.д. 111-112).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Полагать наличие со стороны потерпевшей и свидетелей оговора ФИО1 оснований у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против собственности.

ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с родителями, фактически проживает в <адрес>, не работает, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 141).

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом. Зарегистрирована в доме своих родителей, проживает совместно с сожителем в его частном доме, злоупотребляет спиртными напитками, систематически длительно, ведет бродяжнический образ жизни, проживает у незнакомых и случайных людей, с которыми употребляет спиртное. Нигде не работала, желания трудоустроиться не имеет. В состоянии алкогольного опьянения дерзка, груба, агрессивна. Ранее привлекалась к административной ответственности, на проведенные с ней беседы и работу не реагирует, авторитетов не признает. Назначенные ей наказания в виде штрафов и обязательных работ не исполняет. Неоднократно отбывала наказание в виде административного ареста, но должных выводов для себя не делает. Со стороны местных жителей, соседей и участкового характеризуется крайне отрицательно (т. 1 л.д. 143).

В характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 от __.__.______г. отмечено, что ФИО1 принимала участие в работах по благоустройству, на мероприятия воспитательного характера реагировала положительно, конфликтных ситуаций не допускала, взысканий и поощрений не имела (т. 1 л.д. 212).

На учете в центре занятости населения Верхнетоемского района ФИО1 не состоит, пособие не получает, получателем пенсии не является, какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, за ней не зарегистрировано (т. 1 л.д. 147, 215, 217, 219, 221, 223).

На учете в Верхнетоемской ЦРБ у фтизиатра ФИО1 не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 135, 137, 139).

ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача *** с 2010 года с диагнозом *** Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений также не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, она не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, активно защищается и способна нести уголовную ответственность. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного ею уголовно наказуемого деяния, а также о ее способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются явка с повинной, поскольку последняя добровольно в письменной форме до возбуждения уголовного дела сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, каких-либо заявлений о применении к ней физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной и возражений против изложенных в ней пояснений ни подсудимой, ни ее защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-35); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею в ходе предварительного следствия давались правдивые показания в той части, в которой она признавала предъявленное ей обвинение, она принимала участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 244). Кроме того, суд при назначении наказания учитывает принесение ФИО1 извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, а также состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, согласно которым подсудимая сама себя привела в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, данных о её личности, принимая во внимание, что ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и поведении ФИО1, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Суд не находит также оснований для применения принудительных работ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8041 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 58, 114), а также в суде в размере 4675 рублей 00 копеек и 4675 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она молода и трудоспособна, отказа от адвоката не заявляла и сведения о её имущественной несостоятельности суду не представлялись.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 __.__.______г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе рассмотрения дела в связи с неявкой подсудимой в судебной заседание __.__.______г. заменена на заключение под стражу с объявлением ее в розыск. ФИО1 была задержана __.__.______г..

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 04 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19 марта 2018 года по 03 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 17 391 (Семнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова