Приговор № 1-49/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000615-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 виновен в хищении огнестрельного оружия у ФИО1.

Преступление совершено им на территории Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО7 26 августа 2018 года, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов, тайно, путем свободного доступа, похитил из салона автомобиля марки «Fiat Albea» государственный регистрационный знак <...> регион, расположенного в кв. №*** Келдозерского участкового лесничества Холмогорского лесничества, на территории Пинежского района Архангельской области, на левом берегу реки Вель, у автодорожного моста через вышеуказанную реку Луковецкой технологической автодороги, на расстоянии <...> км, от автодороги сообщением гор. Архангельск - пос. Пинега - гор. Мезень, одноствольное, гладкоствольное ружье модели «МР-18ЕМ-М» 16 калибра, заводской номер - №***, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее ФИО1. С похищенным ружьем ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что 25 августа 2018 года вечером он вместе с ФИО2 приехал в лес по Луковецкой технологической дороге, где остановились на стоянке у реки Вель. Там они познакомились с мужчиной по имени ФИО1, выпивали с ним. На следующее утро приехали охотоведы и составили на всех протоколы, так как у них не было разрешений на оружие и охотничьих билетов. Поскольку ФИО1 стал стрелять из ружья, охотоведы разобрали его и положили ему в машину. После этого они сходили на рыбалку, стали собираться домой. ФИО1 попросил помочь сложить его вещи в машину, где он увидел его ружье. Отъезжая, он попросил ФИО2 остановиться и забрал ружье из машины ФИО1. Затем его неоднократно вызывали в ОМВД в г. Архангельске и в Пинежском районе, сначала он отрицал, что взял ружье, но затем следователь сказал ему, что ФИО1 собирается снова ехать в лес искать ружье, и дал номер его телефона. Тогда он подбросил ружье на то место, где они отдыхали, и договорился с ФИО1 поискать его. Вместе они нашли ружье. Затем он явился в ОМВД в г. Архангельске и сознался в хищении ружья ФИО1. Он извинился перед ФИО1 за хищение у него ружья.

Кроме признания вины подсудимым ФИО7, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что он является владельцем охотничьего огнестрельного оружия модели МР-18-ЕМ-М, 16 калибра, №***, ГГГГ года выпуска, на хранение и ношение которого у него имеется разрешение <...> №***. 23 августа 2018 года, в вечернее время, он на своем автомобиле «Фиат Альбиа», государственный регистрационный знак <...>, взяв с собой ружье, поехал на рыбалку на несколько дней на реку Келда по Луковецкой технологической дороге в место, расположенное примерно в <...>-<...> км от пос. Луковецкий Холмогорского района Архангельской области. Приехал на место около 19 часов, был там до вечера 25 августа 2018 года. Возвращаясь домой, около 17 часов 25 августа 2018 года, у моста через реку Вель увидел стоящий на дороге автомобиль марки «ФИО8», а рядом с машиной двоих ребят. Он остановился, познакомился с ребятами, они ему представились Максимом и ФИО2, а он им дядей ФИО1, вместе они употребляли спиртное. Около 09 часов утра 26 августа 2018 года приезжали два охотинспектора, на ребят составили административные протоколы. Также, осмотрев его автомобиль, они увидели у него ружье, составили какие-то документы, затем положили ружье обратно в салон его автомобиля. После этого инспекторы уехали, а ребята ушли на рыбалку. Примерно через час они вернулись и стали собираться домой. Когда ФИО2 и Максим уехали, он еще немного посидел, допил спиртное, затем уснул за столом под навесом. Проснувшись, подошел к своему автомобилю, чтобы ехать домой, и в тот момент обнаружил, что ружья в автомобиле нет. Обыскав все вокруг, ружье найти нигде не мог, понял, что его похитили. Ружье он купил в 2016 году в магазине «....» в <адрес> за 8200 рублей. В настоящее время ружье с учетом его эксплуатации оценивает в 7000 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции с Пинежского района, с которыми он проследовал к реке Вель, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они также искали ружье, но его не обнаружили. 31 августа 2018 года он снова ездил в лес к реке Вель и снова искал свое ружье, проходя по берегам реки, но ружье так и не обнаружил. 16 сентября 2018 года он вместе с ФИО7 приехал к местечку, где они отдыхали, с целью поиска его ружья по ранее достигнутой договоренности. Примерно через 5 минут поисков он услышал, как его зовет Максим. Он пришел к месту в лесном массиве, расположенном примерно в 20-30 метрах на запад от навеса, расположенного на стоянке у реки Вель, где был Максим и увидел в данном месте принадлежащее ему ружье. Ранее и он сам, и сотрудники полиции искали ружье в указанном месте, но его там не было, т.е. его туда кто-то подкинул. В настоящее время ему известно, что хищение ружья у него совершил ФИО7, который перед ним извинился, он его простил и претензий к нему по поводу хищения у него оружия не имеет (л.д. 36-42).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в конце августа 2018 года в вечерне время он находился дома. В то время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который рассказал ему, что когда он находился на рыбалке, у него из машины было похищено его охотничье ружье (л.д. 69-70).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, в конце августа 2018 года ее супруг ФИО1 на личной автомашине уехал на рыбалку, с собой он взял охотничье ружье. Вернувшись домой, ФИО1 пояснил, что его охотничье ружье было похищено у него из машины. При этом он сообщил, что он встречал охотоведов и двух молодых людей (л.д. 71-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 25.08.2018 года около 18 часов 00 минут, он со своим другом ФИО7 поехал по Луковецкой технологической дороге на охоту и рыбалку. Остановились они около моста через реку Вель Пинежского района, примерно в <...>-ти километрах от автодороги Архангельск-Пинега-Мезень. У них с собой были охотничьи ружья. Когда они распаковывали вещи из автомобиля, к ним подъехал автомобиль марки «Фиат Альбеа» <...> цвета. Водитель данного автомобиля представился им по имени ФИО1, на вид ему было около <...> лет. Они вместе распивали спиртное. На следующее утро, 26.08.2018 года около 08 часов 30 минут, приехали два охотоведа, проверив документы на оружие, так как у них не было путёвок на охоту, они составили на них протоколы об административном правонарушении. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался собрать оружие при охотоведах, но они помешали ему и его оружие убрали на заднее сиденье его автомобиля. Вскоре охотоведы уехали, а он и Максим пошли на реку, ФИО1 остался под навесом и продолжал распивать спиртное. Примерно через 30-40 минут он и Максим вернулись, ФИО1 находился там же под навесом. Они стали собираться домой, о чём сообщили ФИО1. Максим ему сказал, что хочет похитить ружьё ФИО1, которое лежит на заднем сиденье его автомобиля, для того, что бы отдать своему знакомому, он его отговаривал. Максим по просьбе ФИО1 убрал его удочку и топор в его автомобиль. Собрав свои вещи, они поехали в сторону дома. У моста через реку Вель по просьбе Максима он остановил автомобиль, тот вышел из автомашины и сказал, что заберет ружье из машины ФИО1. Вернувшись через минуту, он принес ружье, завернутое в куртку, убрал его в багажник его автомашины. В <адрес> Маским переложил похищенное ружьё в багажник своей автомашины. Затем Максим рассказывал, как его вызывали на допрос, как он подкинул ружье и вместе с потерпевшим нашел его (л.д. 81-83).

Также виновность ФИО7 подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 с фототаблицей от 22.10.2018 года, в ходе которой он подтвердил свои показания (л.д. 157-159);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.08.2018 года, в ходе которого произведен осмотр квартиры №*** дома №*** по <адрес>, автомобиля марки «Fiat Albea», государственный регистрационный знак <...> регион и гаража ФИО1. Ружье модели МР-18-ЕМ-М, 16 калибра, №***, принадлежащее ФИО1 не обнаружено. В ходе осмотра изъято: дактилопленка со следом руки, стреляная гильза 16 калибра (л.д. 3-7);

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от 27.08.2018, в ходе которого установлено и осмотрено место хищения ружья модели МР-18-ЕМ-М, 16 калибра, №***, принадлежащего ФИО1, расположенное на территории Пинежского района Архангельской области, на левом берегу реки Вель, у автодорожного моста через вышеуказанную реку, Луковецкой технологической автодороги, на расстоянии <...> км, от автодороги сообщением гор. Архангельск- пос. Пинега- гор. Мезень, в месте имеющим географические координаты: <...>(л.д. 8-11);

- копией разрешения <...> №*** на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия модели МР-18ЕМ-М, 16 калибра, №*** (л.д. № 35);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой 26.09.2018 года, у потерпевшего ФИО1, было изъято охотничье ружье модели МР-18ЕМ-М, 16 калибра, №*** (л.д. № 44-45), которое в последующем было осмотрено (л.д. 46-49).

Согласно заключению эксперта №*** от 28.09.2018 года, ружье, изъятое 26.09.2018 в ходе выемки у потерпевшего ФИО1, является охотничьим одноствольным, гладкоствольным ружьем модели «МР-18ЕМ-М» 16 калибра, производства Ижевского механического завода. Заводской номер ружья №***. Ружье пригодно для производства выстрелов патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра и является гладкоствольным огнестрельным оружием (л.д. 54-55).

Согласно копии постановления №*** по делу об административном правонарушении от 29.08.2018, ФИО1 26.08.2018 в 09 часов 30 минут находился в кв. №*** Келдозерского участкового лесничества Холмогорского лесничества Пинежского района Архангельской области, с оружием МР 18 ЕМ М, кал. 16, №***. Охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку ООО «Севснаб» при себе не имел, о чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 58).

Из копии свидетельства о регистрации ТС серии <...> №*** следует, что собственником автомобиля марки ФИО8 Классик, государственный регистрационный знак <...> регион, является ФИО2 (л.д. 65).

Согласно справке ООО «....», стоимость похищенного ружья модели МР-18ЕМ-М, 16 калибра, составляет 11900 рублей (л.д. 89).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей, 18.10.2018 были осмотрены: дактилопленка со следом руки, стреляная гильза 16 калибра, изъятые 27.08.2018, а также автомобиль марки «Fiat Albea», государственный регистрационный знак <...> регион (л.д. 90-92).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания ФИО7 в ходе судебного следствия, а также его явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия, приведенные показания потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, являющихся объективными и допустимыми, которые признаются судом достоверными и принимаются за основу, суд приходит к выводу, что виновность ФИО7 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия у ФИО1.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО7, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, (л.д. 94, 121), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 29, 40-42, 148-151, 157-159, 162-165).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Из справки ГКУ АО «Центр занятости населения Верхнетоемского района» следует, что ФИО7 на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения Верхнетоемского района», не состоит, пособие не получает (л.д. 110).

Согласно справке ГБУЗ АО «Верхнетоемская центральная районная больница» ФИО7 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 112).

Согласно записи акта о заключении брака №*** агентства ЗАГС Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО5. (л.д. 120).

Из записи акта о рождении №*** агентства ЗАГС Архангельской области от 06.03.2018 следует, что ФИО7 является отцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 121).

Как следует из справки ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Архангельской области» ФИО7 не является получателем пенсии и других социальных выплат в территориальных органах ПФР Архангельской области (л.д. 127).

Согласно справке межрайонной ИФНС № 3 по Архангельской области и НАО, сумма дохода ФИО7 за 8 мес. 2017 года в период с мая по декабрь 2017 года составил <...> рублей (л.д. 134).

Из копии договора оказания возмездных услуг от 01.09.2018 следует, что ФИО7 принят на работу в ООО «....» в <...> на должность <...>, с оплатой <...> (л.д. 124-125).

Согласно характеристике на ФИО7 с ООО «....», ФИО7 работал в период с 01 по 30 сентября 2018 года в ООО «....» в должности <...>. За время работы характеризовался положительно, трудовую дисциплину не нарушал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. С коллегами находился в доброжелательных отношениях, проявлял деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности (л.д. 123).

Как следует из справок-характеристик ОМВД России «Красноборский» с приложением, и администрации МО «Верхнетоемский район», ФИО7 проживал в <адрес> в квартире матери до 2013 года, после чего переехал на постоянное место жительства в <адрес>. К административной и уголовной ответственности отделением полиции по Верхнетоемскому району не привлекался. За время проживания характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный. В злоупотреблении спиртным замечен не был. Жалоб и заявлений в отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» на гр. ФИО7 не поступало (л.д. 99-108, 137).

Согласно справке отдела военного комиссариата по Архангельской области, ФИО7 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участником боевых действий не является, государственных наград, ранений (контузий) не имеет (л.д. 139).

Из справки ГКУ АО «Отдел социальной защиты населения по Пинежскому району» следует, что ФИО7 не является получателем пособий и денежных выплат в ГКУ АО «Отдел социальной защиты населения по Верхнетоемскому району» (л.д. 141).

Учитывая обстоятельства совершения ФИО7 преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и наказания менее тяжкого, чем лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО7 ранее не судим, а также наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ружье модели МР-18ЕМ-М, 16 калибра, заводской №***, хранящееся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Пинежскому району, передать законному владельцу ФИО1,

- дактиопленку со следом руки, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

- стреляную гильзу 16 калибра, не представляющую ценности не истребованную сторонами, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия ФИО9 в размере 1694 рубля и Воронцову М.В. в размере 1694 рубля, и в ходе судебного разбирательства Воронцову М.В. в размере 1210 рублей, а всего на сумму 4598 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО7, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется (л.д.174, 176).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО7 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- ружье модели МР-18ЕМ-М, 16 калибра, заводской №***, хранящееся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Пинежскому району, передать законному владельцу ФИО1.;

- дактиопленку со следом руки хранить при уголовном деле;

- стреляную гильзу 16 калибра уничтожить.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 4598 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокатам за его защиту в ходе следствия и судебного разбирательства по назначению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 на апелляционный период отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е. А. Першина