Приговор № 1-49/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело ... стр. 26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Ф.А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката С.О.А.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ......, ранее судимого

· <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района ... по ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто <Дата>,

задержанного <Дата>, содержащегося под домашним арестом с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

ФИО4а ... ..., ранее судимого:

· <Дата> Онежским городским судом ... по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 18 до 24 часов на территории ... незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. <Дата> в период с 12 часов 30 минут до 15 часов ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО2, в парке ... ... по ... ... безвозмездно передал ФИО2, а ФИО2 принял, тем самым умышленно незаконно приобрел, наркотическое средство общей массой 0,45 грамма, то есть в крупном размере, которое после приобретения умышленно незаконно без цели сбыта хранил сначала в кармане надетой на нем куртки, а потом в ... по ... ... до 16 часов 30 минут <Дата>, то есть до момента, когда его жена ФИО3 обнаружила у него наркотическое средство, забрала его и добровольно выдала сотрудникам полиции.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от <Дата>) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет курительные смеси, первый раз попробовал их несколько лет назад. <Дата> он со своего сотового телефона через интернет – приложение «Телеграмм» заказал наркотические средства - 1 грамм «спайса». Деньги за приобретение наркотического средства - 2500 рублей - перевел через терминал платежной системы «Киви». Наркотик приобретал за свои деньги. После оплаты пришла фотография с местом закладки. Закладка находилась в .... В тот же день он уехал в ... за закладкой. Около 21 часа в микрорайоне ... он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством. В ... вернулся на следующий день и позвонил ФИО4у. Они встретились в парке Победы, где он отдал ФИО4у «спайс», так как накануне обещал ФИО4у дать покурить. У торговых баз «Эльдорадо» на ... часть «спайса» они с Ильиным выкурили, а оставшуюся часть ФИО4 оставил себе, убрав его в карман куртки (том 1 л.д. 59-60, 66-67, 155-156).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место, где приобрел наркотическое средство – на мосту через ... в городе Архангельске (том 1 л.д. 134-137), а так же место в парке «Победы» в ..., где он <Дата> передал наркотическое вещество ФИО2 (том 1 л.д. 140-143).

ФИО2 подтвердил показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения им у ФИО1 наркотического средства, дополнил, что они встретились с ФИО1 в парке Победы <Дата> около 13 часов. ФИО1 показал небольшой пакет с пластиковой шов-застежкой, наполненный веществом коричнево-оранжевого цвета. Часть этого вещества они выкурили, а оставшуюся часть с разрешения ФИО1 он забрал себе. Сверток с наркотическим средством хранился у него в левом боковом кармане куртки, которую, придя домой, он повесил на вешалку и пошел в душ. Пока находился в ванной комнате, его жена вызвала полицию и передала сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, который он принес домой (том 1 л.д. 53-54, 138-139, 160-161).

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний свидетеля Т.П.В., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеются знакомые ФИО4 ... и ФИО1 .... <Дата> в дневное время около 15 часов 30 минут он встретил ФИО4а и ФИО1, которые шли со стороны базы «Эльдорадо». Было видно, что они находились в состоянии наркотического опьянения, так как спиртным от них не пахло, глаза были красные, речь невнятная. Они подтвердили, что у базы «Эльдорадо» курили «спайс» (том 1 л.д. 90).

Согласно показаниям свидетеля И.А.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО4 ... и их совместным ребенком. В настоящее время ФИО4 нигде не работает, перебивается случайными заработками. Ещё до их знакомства ФИО4 начал употреблять наркотические средства, которые периодически употребляет до настоящего времени. В состоянии наркотического опьянения становится агрессивным, избивает её. Днем <Дата> ФИО4 ушел на улицу, вернулся около 15 часов. В окно ей было видно, что ФИО4 пришел с друзьями - Т.П.А. и Назаревским .... ФИО5 и ФИО1 остались в подъезде, а ФИО4 зашел домой. По его виду она сразу определила, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Это было заметно по его речи и внешнему виду. Он повесил свою куртку в коридоре и ушел в ванную комнату. Пока он был в ванной, она осмотрела карманы его куртки и нашла сверток из прозрачной пленки, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета, после чего позвонила оперуполномоченному Р.А.А., так как его знает, и сообщила, что нашла у ФИО4 что-то похоже на наркотик. Спустя непродолжительное время приехал Р.А.А. и в присутствии 2 понятых изъял у нее данный сверток (том 1 л.д. 85).

Р.А.А. (старший оперуполномоченный направления КОН ОМВД России по ...) показал, что ему на мобильный телефон позвонила ФИО4а и сообщила, что ее супруг ФИО4 ... пришел домой в состоянии наркотического опьянения. У него в кармане одежды она нашла какое- то вещество похожее на наркотик. Он приехал к ФИО4 по адресу: ..., где И.А.А. в подъезде выдала ему сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество темного цвета. После опроса ФИО2 было установлено, что он со своим знакомым Назаревским ... употреблял наркотическое вещество, которое последний приобрел в ... (том 1 л.д. 75).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела.

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Р.А.А. изъяты конверт с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Флай» с картой памяти на 2 Гб и двумя сим-картами сотового оператора «Теле -2», изъятые им ранее у ФИО4 и ФИО1 соответственно (том 1 л.д. 77-78).

Заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому представленное вещество растительного происхождения содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства – 0,45 грамма (том 1 л.д. 20-21).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимым и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, своей роли в них. Суд признаёт их показания достоверными и принимает в качестве доказательства, так как они согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей И.А.А., Р.А.А., Т.П.В., заключениями экспертов, иными материалами дела.

Масса наркотического средства, которое ФИО1 сбыл ФИО2 и которое ФИО2 впоследствии незаконно хранил, составляла 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ... от <Дата> является крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; ФИО2 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами является признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2, кроме того, наличие малолетнего ребёнка, а у ФИО1 - явка с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у ФИО2 и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления у обоих подсудимых, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку ФИО2 добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся, был задержан по подозрению в совершении этого преступления. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступления совершены подсудимыми без соучастников, соответственно активно способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления они не могли.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, ФИО1 - к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 (у ФИО1) УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие (у ФИО2) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Подсудимые ранее судимы, характеризуются по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, ФИО1 по месту работы – положительно (том 1 л.д. 231, 232, 239).

Согласно заключениям экспертов ..., 485 от <Дата> ФИО1 и ФИО2 страдают психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от искусственных каннабиноидов начальной стадии, систематическое употребление. » (F 12.251Н) и страдали им в период инкриминируемых им деяний, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнеза и результаты освидетельствования о длительном систематическом употреблении подэкспертными наркотических веществ, росте переносимости, о формировании психической зависимости. Психическое расстройство, которым страдают ФИО1 и ФИО2 (синдром зависимости от каннабиноидов) не сопровождается мнестико-интеллектуальным снижением, активной психопатологической симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических способностей; по своему психическому состоянию ФИО1 и ФИО2 в момент совершения инкриминируемых им деяний могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 и ФИО2 могут осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство, которым страдают ФИО1 и ФИО2 (синдром зависимости от каннабиноидов) не связано с возможностью причинения ими иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и окружающих, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 и ФИО2 не нуждаются, но нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании у врача психиатра-нарколога (том 1 л.д. 110-111, 117-118).

С учетом всех материалов дела, характеристик личностей подсудимых, тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ, а также назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, его явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, тот факт, что преступление было совершено не из корыстных побуждений, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, подсудимому ФИО2 - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимым на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с подсудимых на основании ст. 131, 132 УПК РФ: с ФИО1 в размере 8415 рублей 00 коп.; с ФИО2 в размере 7480 рублей 00 коп. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитника не отказывались.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом массой 0,35 грамм уничтожить; конверт с детализацией соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по номеру 79027049809, соединений по номеру 79522574783, соединений по номеру 79539311454, всего на 72 листах - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4а ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания с 20 по <Дата> и под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде - в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4а ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде – в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом массой 0,35 грамм уничтожить; конверт с детализацией соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по IMEI ..., соединений по номеру 79027049809, соединений по номеру 79522574783, соединений по номеру 79539311454, всего на 72 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов