Приговор № 1-274/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело №1-274/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005156-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Четвертакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мокровского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.193.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с 13.09.2021 единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» ИНН №, ОГРН № (тут и далее по тексту ООО «Строй Инвест»), зарегистрированного 18.02.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области и фактически расположенного по юридическому адресу: <адрес>, будучи лицом, наделенным в соответствии с Уставом ООО «Строй Инвест», утвержденным решением единственного участника №6 от 01.10.2021, а также Уставом ООО «Строй Инвест», утвержденным решением единственного учредителя ООО «Строй Инвест» №6 от 10.12.2021, управленческими полномочиями, в обязанности которого входит: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы Общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами; совершать сделки от имени Общества; выдавать доверенности от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; осуществлять иные полномочия по руководству деятельности Общества, в период с 07.12.2021 по 22.12.2021, находясь на территории г.Ульяновска, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, совершил незаконные операции по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначениях перевода осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме 18 025 879,7 рублей, на банковские счета нерезидентов - компаний Турецкой Республики, с предоставлением в Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> документов, связанных с проведением операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

ФИО1, имея умысел на совершение незаконных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода осуществить незаконный перевод денежных средств за пределы Российской Федерации, разработал преступный план согласно которого планировал приискать компании - нерезидентов и вывести денежные средства через расчетные счета данных организаций в Турецкую Республику.

С целью реализации преступного умысла на совершение незаконных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначениях перевода, с целью незаконного обогащения ФИО1, приискал компании – нерезидентов: <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированные на территории Турецкой Республики, имеющие банковские счета, с целью заключения фиктивных контрактов, для неоднократного совершения валютных операций по незаконному переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством иностранного государства и расположенного за пределами Российской Федерации.

Достоверно зная о формальности договорных отношений с обеими вышеуказанными компаниями, ФИО1, как руководитель ООО «Строй Инвест», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, обладая управленческими полномочиями в коммерческой организации ООО «Строй Инвест», имея специальные познания в финансово - хозяйственной сфере, сопряженной с внешнеэкономической деятельностью, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на исполнение совершения валютных операций по незаконному переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством иностранного государства и расположенных за пределами Российской Федерации, то есть на банковские счета юридических лиц, которые в соответствии с п.п.«б» п.7 ст.1 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 02.07.2021) и Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И (ред. от 05.07.2018) «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 №48749) являются нерезидентами, не имея намерения осуществлять реальную внешнеэкономическую деятельность, сформировал преступный умысел для совершения валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием документов содержащих заведомо недостоверные сведения, с использованием юридических лиц, созданных для совершения преступления.

С целью дальнейшей реализации преступного плана, в период с 07.12.2021 по 22.12.2021, находясь на территории г.Ульяновска в <адрес>, ФИО1 умышленно, изготовил подложные внешнеторговые контракты: № 1/25280101 от 01.12.2021, заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку профилированного оцинкованного листа; № 1-01/25280101 от 02.12.2021, заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку профилированного оцинкованного листа, мастики, гидроизоляции, сварной сетки, акриловой мембраны; № 1-01/1/25280101 от 08.12.2021, заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку гофрированной стальной арматуры, профилированного оцинкованного листа, акриловой мембраны; № 1/2/25280101 от 07.12.2021, заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку гофрированной стальной арматуры; № 1/3/25280101 от 07.12.2021, заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку акриловой мембраны; № NEW 1/25280101 от 21.12.2021, заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку акриловой мембраны; № NEW 2/25280101 от 22.12.2021, заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку профилированного оцинкованного листа; № NEW 3/25280101 от 22.12.2021; заключенный с компанией <данные изъяты> на поставку гофрированной стальной арматуры.

Со стороны компаний – нерезидентов <данные изъяты> и <данные изъяты> контракты были подписаны при неустановленных следствием обстоятельствах.

Далее, в период времени с 07.12.2021 по 10.12.2021, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием электронно-цифровой подписи ФИО1 посредством системы удаленного доступа дистанционного банковского обслуживания – ПАО «Сбербанк», зарегистрированное по адресу: <...>, обладающее полномочиями агента валютного контроля, направил копии следующих подписанных документов:

- копию подложного контракта № 1/25280101 от 01.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию спецификации №1 от 01.12.2021, копию инвойса № 12/1 от 01.12.2021 года, платёжное поручение № 1 от 07.12.2021 г. на сумму 25 382 доллара США;

- копию подложного контракта № 1-01/25280101 от 02.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию спецификации №1 от 02.12.2021, копию инвойса № 12/1-01 от 02.12.2021 года, платёжные поручения № 4 от 08.12.2021 г. на сумму 7 500 долларов США, № 6 от 08.12.2021 г. на сумму 13 200 долларов США;

- копию подложного контракта № 1-01/1/25280101 от 08.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию спецификации №1 от 08.12.2021, копию инвойса № 01-2 от 08.12.2021 года, платёжные поручения № 8 от 09.12.2021 г. на сумму 31 000 долларов США, № 10 от 10.12.2021 г. на сумму 32 200 долларов США;

- копию подложного контракта № 1/2/25280101 от 07.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию спецификации №1 от 07.12.2021, копию инвойса № 01-1 от 07.12.2021 года, платёжное поручение № 3 от 08.12.2021 г. на сумму 24 360 долларов США;

- копию подложного контракта № 1/3/25280101 от 07.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию инвойса № 01-1-2 от 07.12.2021 года, платёжное поручение № 7 от 09.12.2021 г. на сумму 26 754 долларов США.

Далее, в период времени с 21.12.2021 по 22.12.2021, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием электронно-цифровой подписи ФИО1 посредством системы удаленного доступа дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк «ВТБ, зарегистрированное по адресу: <...>, лит.А, обладающее полномочиями агента валютного контроля, направил копии следующих подписанных документов:

- копию подложного контракта № NEW 1/25280101 от 21.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию инвойса № NEW 1-213 от 21.12.2021 года, заявления на перевод в иностранной валюте № 1 от 21.12.2021 г. на сумму 2 720 долларов США, № 2 от 21.12.2021 г. на сумму 25 000 долларов США;

- копию подложного контракта № NEW 2/25280101 от 22.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию инвойса № NEW 2-213 от 22.12.2021 года, заявление на перевод в иностранной валюте № 3 от 22.12.2021 г. на сумму 27 972 долларов США;

- копию подложного контракта № NEW 3/25280101 от 22.12.2021, заключенного с компанией <данные изъяты>, копию спецификации №1 от 22.12.2021, копию инвойса № NEW 3-213 от 22.12.2021 года, заявление на перевод в иностранной валюте № 4 от 22.12.2021 г. на сумму 27 853 долларов США.

Далее, ФИО1, находясь по тому же адресу: <адрес>, исполняя свой преступный план, в период с 07.12.2021 по 21.12.2021, неоднократно, по мере необходимости, для последующего использования в незаконном переводе денежных средств в иностранной валюте за пределы Российской Федерации, осуществлял переводы, как учредитель и генеральный директор ООО «Строй Инвест», денежных средств с расчетных счетов указанного Общества на расчетные счета компаний нерезидентов: <данные изъяты> № № и <данные изъяты> № №.

Так, в период времени с 07.12.2021 по 10.12.2021, сотрудники ПАО «Сбербанк», неосведомленные о преступных намерениях, законности и наличия правомочий на перечисление денежных средств, воспринимая информацию в указанных заявлениях на перевод как достоверную, то есть будучи введенные в заблуждение преступными действиями ФИО1 приняли поступившие от ООО «Строй Инвест» документы к исполнению и перечислили на банковские счета клиентов – нерезидентов денежные средства в иностранной валюте, на сумму 160 396 долларов США (11 845 395,63 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежей).

В период с 21.12.2021 по 22.12.2021, сотрудники ПАО Банк «ВТБ», неосведомленные о преступных намерениях, законности и наличия правомочий на перечисление денежных средств, воспринимая информацию в указанных заявлениях на перевод как достоверную, то есть будучи введенные в заблуждение преступными действиями ФИО1 приняли поступившие от ООО «Строй Инвест» документы к исполнению и перечислили на банковские счета клиентов – нерезидентов денежные средства в иностранной валюте, на сумму 83 545 долларов США (6 180 484,07 рубля по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежей).

При этом товары, указанные в контрактах на территорию Российской Федерации ввезены не были и не декларировались, перечисленные на банковские счета нерезидентов денежные средства на счета ООО «Строй Инвест» не возвращены.

Таким образом, в период времени с 07.12.2021 по 22.12.2021, в результате умышленных, преступных действий ФИО1, выразившихся в неоднократном совершении валютных операций по переводу денежных средств, с расчетных счетов ООО «Строй Инвест» № открытого в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк, расположенного по адресу: <...> № открытого в ПАО Банк «ВТБ» расположенного по адресу: <...> на счета нерезидентов – компаний Турецкой Республики <данные изъяты> и <данные изъяты>, были переведены денежные средства на общую сумму 18 025 879,7 рублей по курсу Центрального Банка России на день совершения платежей, которая согласно примечанию к ст.193.1 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.193.1 УК РФ, как совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное в крупном размере.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, в том числе ОГБУСО «Дом добра и милосердия «Родник», военнослужащим группировки войск «Днепр» в зоне проведения специальной военной операции, прохождение срочной службы в Вооруженных Силах РФ, занятие общественно-полезной деятельностью, донорство крови, намерение обратиться в суд для возвращения в Российскую Федерацию переведенных денежных средств.

Вопреки мнению стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органами предварительного следствия в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению преступления. Каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, ФИО1 не предпринималось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, как единственно возможного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.193.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, в силу данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначить отбывание наказание в виде лишения свободы условно с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, а среди смягчающих, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств не имеется, суд при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

В виду того, что уголовное дело в отношении Яфизова рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при решении вопроса о размере назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 К РФ.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство, не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.193.1 УК РФ, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым вышеуказанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

В судебном заседании сторона защиты просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Кроме того, выбранная законодателем конструкция формального состава преступления не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения. С учетом этого, ч.1 ст.73 УПК РФ признает подлежащим доказыванию обстоятельством, наряду с событием преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Публично-правовая цель валютного регулирования - защита национальной валюты. При этом ст.193.1 УК РФ обеспечивает эффективное противодействие уголовно-правовыми мерами незаконному вывозу капитала за границу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в результате действий ФИО1, связанных с получением финансовой выгоды вследствие совершения валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в общей сумме 18 025 879,7 рублей на банковские счета нерезидентов, нарушен законодательно установленный порядок исполнения резидентами обязанностей, связанных с совершением международных валютных операций.

Указанные умышленные противоправные деяния ФИО1 совершил в крупном размере, с предоставлением кредитным организациям, обладающим полномочиями агента валютного контроля, документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно, помимо прочего, при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как разъяснено в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учетом указанных особенностей объекта преступного посягательства суд приходит к выводу о том, что принятые ФИО1 меры (и намерения) в целях заглаживания причиненного вреда и указанные стороной защиты обстоятельства, не достаточны для существенного уменьшения общественной опасности содеянного, не могут в полной мере привести к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. По мнению суда, причиненный охраняемым уголовным законом правоотношениям в сфере внешнеэкономической деятельности в результате совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, является несопоставимым со значимостью действий, предпринятых им в целях заглаживания данного вреда.

С учетом изложенного, вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Филиппову М.В. за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 2 047 рублей, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.193.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/526001001, казначейский счет: 03211643000000013200, в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет: 40102810745370000024, ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 15.01.2011, ОКПО 84301238, КБК 417 116 03119 01 0000 140, УИН 41700000000013163846.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Филиппову М.В. за осуществление его защиты ходе предварительного расследования.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с материалами оперативно-розыскных мероприятий, шесть СD-R дисков, содержащих информацию из кредитных учреждений - продолжить хранить в уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий А.Н. Тихонов