Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-582/2019

№2 - 582/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 19 сентября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Федеральному государственному казенному учреждению «1029 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец (О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1029 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКГУ «1029 ЦГСЭН) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх была принята на работу к ответчику на должность лаборанта лабораторного контроля центра. После четырехкратного переименования указанного работодателя, ответчик и его структурное подразделение имеют вышеуказанное наименование. У ответчика

(в структурном подразделении) работает по настоящее время в должности лаборанта отделения лабораторного контроля центра ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ. хх.хх.хххх между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, хх.хх.хххх заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условий которого ей причитается дополнительная выплата компенсационного характера в размере 15 % за работу во вредных условиях труда. Данное дополнительное соглашение было составлено на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 № 555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08. 2008 № 583».

Во исполнение трудового договора ответчик принял во внимание, что занимаемая ею должность дает право на повышение должностного оклада на 15 %, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 (ред. от 22.09.2015), Приложением №2 к указанному Приказу (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации) и Приложением № 6 к Положению (п.84)), раздел 1: «Военно-медицинские организации (подразделения) и должности с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15 процентов» пункт 29 «Отделы (лаборатории, отделения, группы, пункты) учреждений санитарно-эпидемиологического надзора: заведующие (начальники), врачи - вирусологи, врачи-бактериологи, … лаборанты,.. .

Протоколом № 4 от 21.12.2015 комиссия ответчика по установлению процентной надбавки за работу во вредных условиях труда установила истцу повышение должностного оклада (вредные условия труда) на 15 %.

С января 2016, ссылаясь на приказ МО РФ от 22.09.2015 № 550

«О внесении изменений в приложения № 1- 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04. 2014 № 255, в котором п.16 Приложения № 2 к приказу № 255 (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации» изложен в новой редакции, была снижена компенсационная выплата за работу во вредных условиях труда всем медицинским работникам Центра «1029 ЦГСЭН» МО РФ. Её поставили перед фактом, что до проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) ей будет начисляться 12 % компенсационная надбавка, вместо выплачиваемых ранее 15 %, а после СОУТ – по результатам оценки.

Считает, что работодатель неправомерно использовал трактовку п.16 приложения № 2 (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации) к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. №255 после внесенных изменений Приказом МО РФ от 22.09.2015 №550 «О внесении изменений приложения № 1 - 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255, при начислении ей компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда до и после проведения СОУТ. Размер компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда медицинским работникам регламентирует п.84 Положения о системе оплаты труда и Приложением № 6 к Положению (п.84).

В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в Центре (ГСЭН, территориальный, ххххххх ххххххх) была проведена СОУТ. Проведением СОУТ, с установлением класса опасности 3.3, то есть при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, условия труда во вредных условиях на её рабочем месте подтвердились.

Дополнительные соглашения, в связи с изменениями (снижение надбавки за работу во вредных условиях труда и в связи с этим изменение заработной платы) ей не выдавалось, ею не подписывалось и это является нарушением норм трудового законодательства.

Повышение должностного оклада на 15 % за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда должно устанавливаться на основании п.29 Приложения №6 к Положению (п.84)Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 и не должно зависеть от результатов СОУТ.Тем более СОУТ не отменяет Приказ Министра Обороны № 255.

Согласно разъяснениям Директора Департамента социальных гарантий МО РФ №182/5/9510 от 29.12.2016 года и Врио директора Департамента социальных гарантий МО РФ №182/5/3850 от 12.12.2016 медицинские работники военно-медицинских организаций, согласно Перечню, имеют право на установление повышенных должностных окладов на 60%, 40%,25%, 15% в связи с опасными для здоровья условиями труда при фактической их занятости на этих работах вне зависимости от результатов специальной оценки условий труда, а при выявлении по результатам СОУТ вредных условий труда на рабочих местах

сотрудников и отсутствие у них права на повышение должностных окладов

(тарифных ставок) согласно Перечню (т.е. не поименованных), должностные

оклады данным категориям работников повышаются в соответствии с пунктом 16 Приложения №2 к Приказу (на 4, 8, 12, 24 процента) в зависимости от конкретных условий труда, определённых результатами СОУТ. Повышение должностных окладов медицинским работникам по двум основаниям одновременно (пп.16 и 84 Приложений № 2 и №6 к Приказу) не допускается.

Правительственной телеграммой Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.12.2014 № 15 обращено внимание на необходимость соблюдения требований ч.3 ст.15 ФЗ №421 в части недопустимости ухудшения условий предоставления и снижения размеров компенсаций за работу во вредных, опасных условиях труда, действующих до вступления в силу данного федерального закона, без подтверждения улучшения условий труда результатами СОУТ. Подтверждений, что были улучшены условия труда на их рабочих местах при проведении СОУТ, у комиссии не было.

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона № 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями ТК РФ в отношении работников, занятых на paботах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих; условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения peализуемых компенсационных мер. Указанный Федеральный закон вступил в силу хх.хх.хххх.

Из указанной нормы следует, что те льготы, которые предоставлялись работнику в связи с работой во вредных условиях труда на хх.хх.хххх, должны быть сохранены, если не будет улучшения условий его работы на момент проведения СОУТ.

хх.хх.хххх она направила заявление на имя начальника работодателя, просила предоставить копии документов, связанных с ее трудовой деятельностью за период с хх.хх.хххх по настоящее время. Почтовый конверт с заявлением был возвращен в связи с «истечением срока хранения» и получен ею хх.хх.хххх. В связи с отказом работодателя в виде неполучения заказного письма расчет задолженности производится исходя из её должностного оклада на основании расчетных листков за период с января 2016 по апрель 2019, из расчета среднемесячного должностного оклада в размере 8 098, 44 рубля.

Таким образом, ответчиком истцу было выплачено повышение должностных окладов (вредные условия труда) за вышеуказанный период, т.е. за 40 месяцев в размере 12 % (8098,44 * 40 * 12%) = 38 872,50 рубля, вместо 15 % (8098,44 *40 * 15%) = 48 590,64 рубля. Задолженность работодателя за указный период составляет (48 590,64 – 38 872,50)= 9 718,14 рубля, а за каждый месяц

(9 718,14/40) = 242,95 рубля.

Нарушение трудовых прав истца заключается в том, что новая редакция п.16 Приказа МО РФ от 23.04.2014 № 255 касался лиц, занятых на работах, указанных в Приложении № 1 (с вредными условиями труда - на 12 процентов), однако работодатель, несмотря на упоминание об этом в коллективном обращении к нему, проигнорировал тот факт, что выполнение работ по занимаемой ею должности относятся к Приложению № 2 к Приказу № 255.

Для э той должности действует лишь п.84, в котором указано, что «должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются: за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда – на 60, 40, 25, 15 процентов, согласно Приложению № 6 к настоящему Положению»

Работодатель, отвечая на коллективное письмо от 25.02.2019,

проигнорировал этот факт, и выплата ей повышения должностного оклада на 12% вместо 15% за весь период её работы продолжается до настоящего времени.

Согласно требованиям ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, при исчислении процентов необходимо использовать предыдущий и последующий месяцы вышеуказанного периода.

На основании расчета процентов по задолженности повышения

должностных окладов (вредные условия труда) истцу основная задолженность составила 10 203,90 рубля, проценты по задолженности составили 3 428,24 рубля.

Вышеуказанные нарушения причинили и причиняют до настоящего времени ей моральные страдания, которые заключаются в том, что она, понимая, что ее обманывали должностные лица работодателя сначала в том, что пониженные выплаты являются основанием изменений в приказе, а после того, как она вместе с остальными сотрудниками узнали об обмане, получив ответ от работодателя, отказались оплачивать причитающиеся доплаты за работу во вредных условиях. Отрицательные эмоции у неё возникают еще и в связи с ее длительным стажем работы у ответчика, что воспринимается ею как своеобразная «благодарность» за преданность предприятию. Да и назначенные платежи, который ответчик с самого начала работы платит ей, тоже говорят о том, что работодателя не волнуют условия её работы, степень их вредности, тот факт, что она вынуждена рисковать своим здоровьем, выполняя работу для ответчика. Выходит, что для ответчика главное – экономия денежных средств, в том числе и на её здоровье.

Учитывая свои индивидуальные психоэмоциональные особенности, полагает, что компенсация причиненного ей морального вреда составляет 10 000 рублей.

Просит обязать ответчика производить ежемесячные начисления и выплаты в виде 15% от установленного должностного оклада, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по выплате процентов за работу во вредных условиях труда за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 10 203,90 рубля, проценты по задолженности в размере 3 428,24 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, просит восстановить срок исковой давности, признать причины пропуска срока уважительными, так как об изменении (уменьшении) заработной платы узнала в январе 2016 при получении заработной платы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Б. настоял на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным. Дополнил, что акцентирует внимание суда на Положение №6, п.29 которого включает и должность лаборанта, т.е. ту должность, которую занимает его доверитель. Это Приказ Министра обороны № 255. В изменениях, которые были внесены Приказом № 255, подчеркнуто, что изменения касаются п.3. Никакого акта, отменяющего Положение №6 Приказа, нет. В том числе проведение СОУТ не отменяет Приказ №255 Министра обороны. Моральные страдания изложены в иске. Срок исковой давности пропущен исключительно из-за введения в заблуждение его доверительницы руководством. На коллективное письмо, в том числе его доверительницы, был ответ со ссылкой на СОУТ, однако СОУТ не отменяет Приказ Министра обороны № 255. Говорили, что доплата такая же у всех. Однако не у всех на аналогичных предприятиях края такая доплата.

В судебном заседании представитель ответчика – Б.. исковые требования не признал. Обоснование непризнания иска изложены в предоставленных суду возражениях. Кром е того, указал, что надбавка в 12 % истцу установилась после СОУТ, которым был подтвержден класс 3.

На рабочем месте истца ничего не изменилось, все улучшилось, приборы более новые. Более 50% времени истец проводит во вредных условиях.

В 2016 отнесли к 12%, прислали разъяснения, они их исполнили. В августе 2018 была финансовая инспекция, нарушений не нашли. Если бы был пониженный коэффициент, то комиссия бы сделала замечание. Они всё выполняют по приказам. Сначала была надбавка 15%, потом пришла бумага, сказали сделать 12%. Создали комиссию, все ознакомлены были, расписались. Всё сделали согласно Приложения №2 п.16.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 …. судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно уведомления от хх.хх.хххх истцу снижен процент за работу с вредными условиями труда, таким образом, срок исковой давности начинает течь с хх.хх.хххх, т.е. когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав. В остальной части восстановление срока не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (части 1 и 3 статьи 147 ТК РФ).

Как указано в части 4 ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации о т 05.08.2008 № 583» утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (Приложение № 2), в котором указано, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В п. 84 Приложения № 2 к Приказу Министра обороны России от 23.04.2014 № 255 указано, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 60, 40, 25, 15% согласно приложению № 6 к настоящему Положению.

В разделе 1 Приложения № 6 к Положению (пункт 84) приведен Перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15 процентов.

В Перечень включены (пункт 29) отделы (лаборатории, отделения, группы, пункты) учреждений санитарно-эпидемиологического надзора: заведующие (начальники), врачи-вирусологи, … лаборанты,.. .

Положения приведенных норм права, в их системе, свидетельствуют о том, что работодатель обязан выплачивать работнику должностной оклад в повышенном размере, если проведена аттестация рабочего места и по ее результатам выявлено наличие вредных факторов. При этом конкретный размер повышения должностного оклада устанавливается локальным нормативным актом, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно трудового договора (контракта) от хх.хх.хххх О. принимается на работу в отделение лабораторного контроля по должности лаборанта войсковой части 93507. Дополнительным соглашение № хх от хх.хх.хххх, заключенным между ФГУ «1404 ЦГСЭН Дальневосточного военного округа» Минобороны России и О., трудовой договор изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: оклад в размере 6 740 руб., выплаты компенсационного характера в размере 15 % за работу во вредных условиях труда, выплаты стимулирующего характера в размере 25 % за результат работы.

Статьей 117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно чт. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как указано в части 4 статьи 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации за работу с вредными условиями труда работникам не устанавливаются.

Согласно п.1 ч.2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Как установлено в судебном заседании, по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) от хх.хх.хххх рабочее место истца было оценено итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.3 (вредные условия труда 3 степени), при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, условия труда во вредных условиях подтвердились.

В соответствии со ст. 14 ч.4 п. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г.

№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», подкласс 3.3 относится к вредным условиям труда.

Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, предусмотрен Перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, где в число военно-медицинских организаций и должностей с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов на 15%, включены и лаборанты.

Однако данные положения подлежат применению при условии установления классификации опасных и особо тяжелых условий труда, чего в данном случае в отношении занимаемой истцом должности (лаборант) не установлено и, таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска О. к Федеральному государственному казенному учреждению «1029 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав (обязании производить ежемесячные начисления и выплаты в виде 15% от установленного должностного оклада, взыскании задолженности по выплате процентов за работу во вредных условиях труда за период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 10 203,90 рубля, процентов по задолженности в размере 3 428, 24 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Судья С.С. Галаюда