Приговор № 1-15/2019 1-375/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Салимова Р.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 31.07.2015 и ордер № 51 от 23.10.2018,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от 27.03.2012 по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 11.01.2013 условное осуждение отменено, освобожденного по отбытии срока 08.07.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 до 18 часов 11 сентября 2018 года ФИО1, находясь на территории садового участка № 636 СО «<данные изъяты>», расположенного по ул.<данные изъяты> г.Димитровграда, решил тайно похитить чужое имущество. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 до 20 часов 39 минут пришел на территорию указанного участка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он по лестнице поднялся на второй этаж строящегося садового дома и через имеющийся в кровле проем незаконно проник внутрь. Пройдя на 1 этаж, ФИО1 взял с целью хищения принадлежащий Я.И.М. лобзик электрический марки «<данные изъяты>» стоимостью 3150 рублей, после чего с места преступления скрылся. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период времени с 18 часов 12 сентября до 11 часов 29 минут 13 сентября 2018 года вновь пришел к указанному дому, аналогичным способом незаконно проник внутрь и тайно с целью хищения завладел телевизионной приставкой стоимостью 1200 рублей, шуруповертом «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальной машинкой «<данные изъяты>» стоимостью 1740 рублей, дисковой пилой «<данные изъяты>» стоимостью 5600 рублей, перфоратором «<данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей, принадлежащими Я.И.М. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 22590 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении после ознакомления с материалами дела не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, освободился из колонии в 2016 году, в 2017 году в отношении него судом был установлен административный надзор, ограничения которого ФИО1 не соблюдал, в связи с чем ему продлевался срок надзора, он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, инспектором группы по осуществлению административного надзор МО МВД России «Димитровградский» - отрицательно, как склонный к совершению преступлений. Подсудимый не занимается общественно-полезным трудом, мер для возмещения ущерба, причиненного преступлением, не предпринял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, беременность совместно проживающей с ним М.А.В.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 27.03.2012 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 3197 от 07.11.2017 ФИО1 <данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ. Принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, без учета правила, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с 22 января 2019 года.

Вещественные доказательства – 7 отрезков дактилопленки, хранящиеся при материалах дела, – уничтожить; два СД-диска- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: