Приговор № 1-383/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-383/2025

Дело № 1-383/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при помощнике судьи Мирошниченко С.В., секретаре Усолкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,

защитника – адвоката Ермилова А.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

20.11.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 37 минут ДАТА ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в бане <данные изъяты> расположенной по адресу: АДРЕС, где Потерпевший №1 передал ФИО1 свой сотовый телефон марки <данные изъяты> сообщив пароль для входа в личный кабинет приложения <данные изъяты> для осуществления оплаты услуг и приобретенных товаров в указанной бане. В этот момент у ФИО1, находящегося в указанные время и месте, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя последнего в <данные изъяты> НОМЕР АДРЕС ДАТА.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане <данные изъяты> расположенной по адресу: АДРЕС, в период времени с 00 часов 37 минут до 10 часов 00 минут ДАТА, взяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> вошел в приложение <данные изъяты> введя известный ему пароль от личного кабинета указанного приложения, под видом осуществления оплаты услуг и приобретенных товаров в указанной бане, одной операцией осуществил перевод денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС на банковский счет НОМЕР открытый на его имя в дополнительном офисе <данные изъяты> АДРЕС, а именно:

-ДАТА в 00 часов 37 минут в сумме 2 000 рублей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с банковского счета НОМЕР*****322, открытого на имя последнего в Алтайском отделении НОМЕР <данные изъяты> АДРЕСА.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанные время и месте взяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> вошел в приложение <данные изъяты> введя известный ему пароль от личного кабинета указанного приложения, под видом осуществления оплаты услуг и приобретенных товаров в указанной бане, тремя операциями осуществил перевод денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС на банковский счет НОМЕР открытый на его имя в <данные изъяты> АДРЕС, а именно: ДАТА в 01 час 21 минуту в сумме 20 000 рублей; ДАТА в 01 час 22 минуту в сумме 20 000 рублей, а всего денежных средств в сумме 40 000 рублей.

После чего ФИО1, находясь в указанные время и месте из денежных средств в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, поступивших на вышеуказанный банковский счет, осуществил, с согласия последнего, расчет за услуги аренды и приобретенные товары в указанной бане, на общую сумму 12 330 рублей, тем самым оставшуюся сумму денежных средств в размере 27 670 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, похитил с банковского счета НОМЕР открытого на имя последнего в Алтайском отделении НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 08 минут ДАТА, более точное время следствием не установлено, взяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> вошел в приложение <данные изъяты> введя известный ему пароль от личного кабинета указанного приложения двумя операциями осуществил покупки товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР открытом на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС а именно: ДАТА в 08 часов 00 минут на сумму 680 рублей; ДАТА в 08 часов 08 минут на сумму 900 рублей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 580 рублей с банковского счета НОМЕР открытого на имя последнего в Алтайском отделении НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС, где в 08 часов 10 минут ДАТА, взяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> вошел в приложение <данные изъяты> введя известный ему пароль от личного кабинета указанного приложения одной операцией осуществил покупку товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР открытом на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС а именно: ДАТА в 08 часов 10 минут на сумму 1768 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета НОМЕР открытого на имя последнего в Алтайском отделении НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в не установленном месте на территории АДРЕС, взяв принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> вошел в приложение <данные изъяты> введя известный ему пароль от личного кабинета указанного приложения, одной операцией осуществил перевод денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС на банковский счет НОМЕР, открытый на его имя в <данные изъяты> АДРЕС, а именно: ДАТА в 10 часов 00 минут в сумме 10 000 рублей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства с банковского счета НОМЕР, открытого на имя последнего в <данные изъяты> НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС

Похищенными таким способом в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА по 10 часов 00 минут ДАТА денежными средствами в общей сумме 43 018 рублей с банковского счета НОМЕР открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении НОМЕР <данные изъяты> АДРЕС ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, в суде пояснил о том, что ДАТА они встретились с Р. и Свидетель №1, распивали спиртное, после решили сходить в сауну. У него не получилось рассчитаться за сауну при помощи своего мобильного телефона, о чем он сообщил Р. и Свидетель №1, на что Р. дал свой телефон, сообщил ему пароль от мобильного приложения банка, чтобы тот смог оплатить услуги сауны. Суммы они с потерпевшим не обговаривали. Был разговор об оплате услуг за сауну. 2 000 рублей он перевел себе на счет, так как ошибся. Потом оплатил за сауну с банковского счета потерпевшего. Какие суммы он переводил после и в связи с чем не помнит, так как был сильно пьян. Потерпевший разрешил рассчитаться в магазине запчастей его денежными средствами, так как он сам ему отдал телефон. После приобретения запчастей для автомобиля он приобрел в магазине закуску, так как они продолжали распивать спиртное. Денежными средствами в сумме 12330 рублей он оплатил сауну. Все остальные суммы, которые он переводил себе на банковский счет, у него списали за долги, у него был заблокирован счет. В тот день он не просил у потерпевшего денежные средства в долг. Оснований для оговора у потерпевшего его нет, так как они общаются между собой, неприязни друг к другу не имеют.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДАТА он совместно с Свидетель №1 и Р. распивали спиртное, после договорились поехать в сауну. Денежные средства у Р. в долг не просил. Они поехали в сауну <данные изъяты> расположенную по адресу: АДРЕС. При этом Р. сказал, что за сауну оплатит он, так как у него день рождения. В сауне они все обговорили с администратором, заказали спиртное и закуску. Он сообщил Р. о том, что у него не получилось рассчитаться по своему телефону. Р. передал ему свой телефон марки <данные изъяты> сообщил пароль от мобильного приложения <данные изъяты> чтобы тот смог рассчитаться за сауну. ДАТА он зайдя в приложение <данные изъяты> установленном на его сотовом телефоне, перевел денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты> по его абонентскому номеру НОМЕР денежные средства в сумме 2 000, 20 000, 20 000 рублей, после чего со своего счета из данной суммы он оплатил услуги сауны в сумме 7120 рублей и за спиртное и закуску - 6590 рублей. Он не помнит разрешал ли ему Р. переводить денежные средства себе на банковский счет. С какой целью он переводил денежные средства себе на банковский счет не помнит, так как прошло много времени и он был в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДАТА из сауны их забрал Свидетель №2, по пути следования от бани к дому Свидетель №2 обнаружил что у автобуса произошла утечка охлаждающе жидкости, в связи с чем они поехали в магазин автозапчастей, расположенный по адресу: АДРЕС, когда они подъехали к данному магазину Свидетель №2 выбрал себе охлаждающую жидкость, а он рассчитался за нее с сотового телефона Р., было оплачено две покупки на сумму 680 рублей и 900 рублей, двумя операциями. Он не помнит как именно у него оказался телефон Р. и разрешал ли тот им пользоваться не помнит. После чего, он зашел в магазин продукты, расположенный по адресу: АДРЕС, чтобы приобрести продукты, закуску алкоголь, куда он заходил один. После того как он приобрел продукты питания на общую сумму 1768 рублей, оплату за которые производил также через сотовый телефон Р., давал ли тот ему свое разрешение на покупку он не помнит, они все вместе поехали домой в АДРЕС. После того как он вышел из магазина он отдал сотовый телефон обратно Р.. О переводе ДАТА в 06 часов 00 минут (<данные изъяты>) с банковской карты Р. денежных средств в сумме 10 000 рублей на его банковскую карту <данные изъяты> по номеру телефона получателя НОМЕР, он ничего пояснить не может, так как он не помнит, переводил данную сумму или нет. После он возместил Р. причиненный ущерб путем выплаты денежной компенсации в сумме 50 000 рублей. В долговых обязательствах с Р. не состоял. (л.д. 51-55); которые он подтвердил при проверки показаний на месте ДАТА (л.д. 86-89), так при очной ставки ДАТА (л.д. 75-81), (л.д. 82-85), (л.д. 59-71).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Указал на то, что в тот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем многое что произошло в тот день он не помнит.

Несмотря на противоречивую позицию подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р. в суде согласно которым в ночь с 18 на ДАТА он с Свидетель №1 и ФИО1 поехали в сауну, где он переждал свой сотовый телефон, назвал пароль от мобильного приложения банка, чтобы тот мог оплатить услуги за сауну. Когда они пошли в сауну, то на банковском счету находилось 62 000 рублей. Ранее подсудимый являлся его зятем, однако дочь с ним расторгла брак, но он продолжил с ним свое общение, находятся в дружеских отношениях. Оснований для его оговора у него нет. В долговых обязательствах он с подсудимым не был. В тот день подсудимый попросил у него взаймы 30 000 рублей, но он ему отказал. Телефон и пароль от мобильного приложения предоставил добровольно. Конкретную сумму с ним он не обговаривал, попросил только оплатить расходы за сауну 12330 рублей. Распоряжаться оставшимися денежными средствами он подсудимому не разрешал. Всего у него было похищено 43 018 рублей. Причиненный ущерб для него не является значительным, так как через некоторое время он получил заработную плату. Кроме того у его супруги были накопления. Кредитных и финансовых обязательств не имеет. Иждивенцы у него также отсутствуют. В настоящее время денежные средства ему возмещены в полном объеме путем перевода денежных средств ему на банковскую карту. Претензий к подсудимому он не имеет. Он был сильно пьян, в связи с чем плохо помнит произошедшие события. Он не помнит когда именно обнаружил пропажу денежных средств с банковской карты.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р. в ходе предварительного расследования согласно которым ДАТА в вечернее время к нему в гости пришел бывший зять ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у него взаймы денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что он ему отказал, так как сумма большая. После многочисленные просьб ФИО1, он ему сказал что может занять не более 5000 рублей. На тот момент времени на его банковском счету находилось 62 821 рубль 69 копеек. Это были его накопления от заработной платы. Данная карта у него зарплатная. Ежемесячная заработная плата у него составляет 22 451 рубль, другого дохода у него нет. Пояснил что на банковской карте у него подключены уведомления о списании денежных средств, а также об их пополнении. На предложение Козина съездить в сауну чтобы отменить его день рождения, при этом они не обговаривали за чей счет они будут отдыхать. Сауна находится по адресу: АДРЕС. С администратором сауны договаривался ФИО1. О стоимости сауны, на какой период времени ему известно не было. ФИО1 также заказал алкоголь и закуски у администратора. В течении какого периода времени они находились в сауне сказать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Во время нахождения в бане, при нем был его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с выходом в сеть <данные изъяты> Также в его телефоне было установлено мобильное приложение <данные изъяты> с цифровым код-паролем для входа в приложение. Когда они находились в бане, ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, для какой цели тот не пояснял, также тот попросил у него продиктовать ему цифровой код-пароль от приложения <данные изъяты> Он добровольно передал ФИО1 его телефон, сообщил ему код доступа от приложения <данные изъяты> для оплаты за время нахождения в бане и покупки закуски и алкоголя. Ему не известна итоговая сумма за сауну. ФИО1 производил оплаты через его сотовый телефон, но он ему разрешил оплатить за сауну, но не более. Он не разрешал ФИО1 пользоваться его денежными средствами, совершать какие-либо переводы за исключением оплаты сауны. Перед отъездом из бани ФИО1 вернул ему его сотовый телефон, однако сразу баланс денежных средств он не проверил ни в бане, ни по приезду домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Домой их отвозил Свидетель №2 в утреннее время ДАТА, точное время он не помнит. Дорогу домой он плохо помнит, так как был уже в сильном алкогольном опьянении, возможно спал в машине. Он только, помнит, что его высадили через некоторое время недалеко от его дома и он пошел пешком. Что происходило по дороге до дома он не помнит. ДАТА он обнаружил пропажу денежных средств на банковском счету. В мобильном приложении <данные изъяты> он обнаружил операции ДАТА и ДАТА списания денежных средств и перевода на банковский счет ФИО1, всего с его банковского счета было списано 43018 рублей. Он неоднократно пытался дозвониться до ФИО1, но последний не отвечал, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением, после чего через несколько дней к нему пришел ФИО1, не отрицавший его причастность к краже денежных средств. В настоящее время материальный ущерб ему возвращен в полном объеме. ФИО3 обязательств у ФИО1 передо ним нет. ФИО1 добровольно возместил причиненный ему материальный ущерб, перевел на его банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей. (л.д.10-13, 15-19).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. В тот день он не занимал денежные средства подсудимому. Допускает, что помимо расчета за сауну, он разрешал подсудимому рассчитаться в магазине автозапчастей и приобрести закуску, однако с достоверностью сказать не может, так как не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Составленные следователем по окончанию следственных действий протоколы соответствовали действительности, он с ними знакомился и ставил свои подписи. В последующем потерпевший указал, что показания, которые были указаны в протоколе его допросов следователем, он не читал, только поставил свою подпись. Указал на то, что разрешал пользоваться подсудимому его денежными средствами, имеющимися на банковскому счету, так как они находятся в дружеских отношениях.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДАТА он распивал спиртное с Р. и ФИО1, находился в состоянии сильного опьянения, в связи с чем плохо помнит произошедшее события. Он, ФИО1 и Р. отдыхали в сауне в тот вечер, при этом у него и ФИО1 денежных средств не было. Кто именно договаривался с администратором сауны, приобретал спиртное и закуску в сауне, оплачивал ее, он не знает. Он очнулся, только тогда, когда Свидетель №2 приехал за ними в сауну. По дороге домой, у них произошла поломка. Они доехали до АДРЕС, там купили антифриз, закуску и алкоголь, а затем поехали в АДРЕС. Он не помнит, кто совершал данные покупки. По приезду в АДРЕС, Р. высадили на перекрёсте, а его и Козина Свидетель №2 довез до его дома. О том что Козин совершил хищение денежных средств с банковского счета Р., ему стало известно от кого – то из местных жителей АДРЕС, от кого не помнит. (л.д. 21-25).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА он забирал из сауны <данные изъяты> расположенную по адресу: по адресу: АДРЕС ФИО1, Р. и Свидетель №1 на автомобиле марки <данные изъяты> которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал их из сауны ДАТА утром. По пути следования они попросили его остановиться у магазина продукты, чтобы приобрести спиртное и закуску. Когда они ехали по АДРЕС, то он обнаружил течь радиатора охлаждения, о чем сообщил Свидетель №1, ФИО1 и Р.. Те предложили оплатить покупку антифриза, на что он согласился. Кто именно из них должен оплачивать покупку те ему не сообщили. Затем они заехали в магазин автозапчастей по адресу: АДРЕС. Он с Р. остались в автомобиле, а ФИО1 и Свидетель №1, отправились за антифризом. Р. хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не спал, разговаривал с ним. Через некоторое время ФИО1 с Свидетель №1 вернулись, принесли две канистры с антифризом и залили его в радиатор. Затем, Козин сходил в продуктовый магазин и вернулся с пакетом, в котором, как он понял, находился алкоголь и продукты питания. Ему не известно на чьи денежные средства приобретался антифриз и продукты питания с алкоголем. По дороге до АДРЕС, в автомобиле, те все втроем распивали спиртное приобретенное ФИО1 в магазине. Всех троих он довез до дома Свидетель №1, по адресу: АДРЕС, и уехал. (л.д. 36-39).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, владеет комплексом <данные изъяты> состоящим из сауны и бани, по адресу: АДРЕС. ДАТА в ночное время, ей от администратора бани – Свидетель №4, при телефонном разговоре стало известно о том, что у них перестал работать терминал. Со слов Ф. стало известно о том, что ДАТА в одном из залов сауны отдыхали трое мужчин, которые в ходе времяпровождения в сауне приобретали спиртное и закуску. По окончанию один из мужчин произвел расчет. Сотрудникам полиции она предоставила выписку по счету, согласно которой денежные средства поступили от Сергея Сергеевича К. с привязанным абонентским номером НОМЕР (Л.Д. 32-35). Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования согласно которым до ДАТА, она была трудоустроена в должности администратора в банном комплексе <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. ДАТА с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДАТА, она находилась на рабочем месте в <данные изъяты> когда в баню пришли трое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Одного из мужчин завали С., который рассчитался с ней за сауну. Расчет производился по терминалу. Помимо бани они приобретали спиртное и закуску, точную сумму она не помнит. Денежные средства были переведены на <данные изъяты> ДАТА утром мужчины ушли из бани. (л.д. 27-31).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки от ДАТА, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего в части, так как Р. передал ему сотовый телефон и сообщил пароль от мобильного приложения добровольно, разрешил произвести оплату услуг сауны. (л.д. 75-81);

- протоколом очной ставки от ДАТА, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания ранее, подозреваемый ФИО1 отказался отвечать на вопросы следователя. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. (д.АДРЕС);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки <данные изъяты> и выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д. 96-98);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у подозреваемого ФИО1 произведена выемка сотового телефона марки <данные изъяты> и выписки по счету <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому, осмотрены: выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки; движения денежных средств (выписка) по карте Потерпевший №1 полученное по запросу в <данные изъяты> движения денежных средств (выписка) по счету Потерпевший №1 полученное по запросу в <данные изъяты> телефон марки <данные изъяты> Потерпевший №1 изъятый в ходе выемки; скриншоты с информацией о поступлении денежных средств на счет <данные изъяты> на имя Свидетель №3 предоставленные Свидетель №3; телефон марки <данные изъяты> ФИО1 изъятый в ходе выемки; выписка по счету <данные изъяты> НОМЕР на имя ФИО1 изъятая в ходе выемки. (л.д. 105-110), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последователями, согласующимися с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, также согласующиеся, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые не оспаривались подсудимым. Кроме того данные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства устанавливающие одни и те же\факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая указанные показания потерпевшего, названных свидетелей достоверными об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в совершении преступления. Кроме того потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ ща дачу заведомо ложных показаний.

Между тем суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он разрешал пользоваться подсудимому его денежными средствами, находящимися на банковском счету, так как данная версия потерпевшего опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования. Суд расценивает доводы потерпевшего о том, что он разрешал пользоваться его телефоном, денежными средствами, находящимися у него на счету, как способ уменьшения вины подсудимого, уйти от уголовной ответственности, так как потерпевший Р. находится в дружек их отношениях с подсудимым, ранее приходились родственниками друг другу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как они были в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. при этом подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на них. По окончанию допросов подсудимый и его защитник ознакомлены с протоколами допросов и следственных действий, каких-либо замечаний от них не поступало.

Совокупность исследованных доказательств опровергает доводы подсудимого о его непричастности к краже части денежных средств потерпевшего помимо тех, которыми он разрешил ему рассчитаться за услуги бани, так как произошедшие события он не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, к которым суд относится критически. Сам подсудимый не оспаривает факта нахождения телефона потерпевшего у него, пароль от которого ему был известен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования органами предварительного расследования допущено не было. Кроме того допрошенная в судебном заседании по процедуре допроса потерпевшего и подсудимого следователь Р. указала на то, что протоколы допросов подсудимого и потерпевшего в ходе предварительного расследования были составлены с их слов, с которыми они ознакомлены, в установленном порядке замечания к которым принесены не были. Кроме того потерпевший подтвердил свои показания, как при проверке показаний на месте, так и при очной ставке. Доводы потерпевшего о том, что он не читал протоколы своих допросов, являются несостоятельными.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данная квалификация преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств представленной стороной обвинения, изложенных в приговоре выше.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

Умысел подсудимого на кражу совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковским счете последнего, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу.

При этом подсудимый преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшего, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, впоследствии потратил похищенные деньги со счета потерпевшего на собственные нужды, оплату онлайн – игры, доведя таким образом преступление до конца.

Сумма похищенных денежных средств – 43018 рублей, вменяемых подсудимому, нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом, так как объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, выписками о движении денежных средств с банковский счетов, скриншотами с банковского счета потерпевшего. Оснований для снижения суммы причиненного потерпевшему ущерба не имеется.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, принадлежащей ему банковской карты, которые подсудимый у него похитил путем перевода с банковского счета потерпевшего на пополнение принадлежащего ему игрового аккаунта онлайн–игры, то есть потратил их по собственному усмотрению.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного, поскольку потерпевший указал на то, что хищение денежных средств в сумме 430189 рублей не поставило его в тяжелое материальное положение, у него и супруги имелись накопления, через непродолжительный период времени после кражи он получил заработную плату. Кроме того иждивенцев, кредитных и финансовых обременений у него не имелось на момент инкриминируемого подсудимому преступления. С учетом приведенных обстоятельств суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д.172,175) на учете у врача психиатра не состоит. Кроме того согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрический экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 каким-либо психическим расстройством личности на момент инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаружены признаки <данные изъяты>. (л.д. 161-162). В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость на момент инкриминируемого преступления непогашенная, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.184),

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба путем выплаты денежной компенсации, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.11.2017, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем подсудимый на учете врача-нарколога не состоит, данных за негативное влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в судебное заседание не представлено, в материалах дела не содержится. Кроме того сам ФИО1 показал, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Достоверных сведений о том, что нахождение подсудимым в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло в данном случае установлено судом не на совершение преступления, установлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные и безусловные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период погашения судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.11.2017, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание в виде рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, как и назначение наказания в виде принудительных работ у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому З положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний при назначении наказания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает с учетом личности виновного, обстоятельств и характера совещённого им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО1. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно материалам уголовного дела ДАТА подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Новоалтайского городского судак АДРЕС от ДАТА подсудимому была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в этот же день был освобожден из-под стражи. Постановлением начальника СО ОМВД по АДРЕС от ДАТА мера пресечения ФИО1, была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания подсудимого под стражей в период с ДАТА, а также период, когда в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с учетом требований ст. 109 УПК РФ и ст. 105.1 УПК РФ, ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания, два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Также мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Подсудимый ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. Период нахождения подсудимого под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи подсудимому входе предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с осужденного. Так подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде доверял защиту своих интересов адвокату Ермилову А.М., от услуг которого не отказывался. С учетом личности подсудимого, отсутствие у него инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, которые препятствуют осуществлению трудовой деятельности суд не усматривает основании для уменьшения суммы процессуальных издержек, как и полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Факт нахождения подсудимого в местах лишения свободы не препятствует осуществлению им трудовой деятельности период отбывания наказания, а также не препятствует их возмещению после освобождения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу по вступлению которого отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДАТА и период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с ДАТА по ДАТА из расчета два дня нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы с учетом требований ст. ст. 109,105.1 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи ему адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 23 874 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; движение денежных средств (выписка) по карте Потерпевший №1; движение денежных средств (выписка) по счету Потерпевший №1; скриншоты с информацией о поступлении денежных средств на счет <данные изъяты> на имя Свидетель №3; выписка по счету <данные изъяты> НОМЕР на имя ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

-телефон марки <данные изъяты> Потерпевший №1 – возвращенный собственнику, оставить у последнего;

-телефон марки <данные изъяты> ФИО1 - возвращенный собственнику, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством системы видеоконференции-связи, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Н.А. Пепеляева