Апелляционное постановление № 22-7288/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-111/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено <дата>

Председательствующий – Баскаков Д.И. Дело № 22-7288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ХанкевичН.А., при ведении протокола помощником судьи Момотовой И.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М., защитника-адвоката Фоминых О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от <дата>, которым

В,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

<дата> Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч.1ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к2годам 4 месяцам лишения свободы;

<дата> освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

<дата> Пригородным районным судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от<дата> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата> Пригородным районным судом Свердловской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от<дата> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от<дата> назначено окончательно наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В назначенное наказание, зачтено отбытое по приговору от <дата> наказание и время содержания под стражей.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей К решена судьба вещественных доказательств.

В освобожден от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда В признан виновным в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба К в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании В вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, поддержанному защитником, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный В не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает строгим, просит смягчить на основании ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, в обоснование доводов обращает внимание на явку с повинной, содействие раскрытию преступления, раскаяние и признание вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 УПК РФ В заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что В осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился В обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В числе данных о личности судом учтены удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, а также и то, что на учете нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, кроме приведенных в приговоре не имеется.

Верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч.6 ст. 15, ч.1ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения В наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привел мотивы, по которым не нашел оснований для применения положений ст.64УК РФ не установив достаточную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч.2ст.68УКРФ, судом соблюдены.

При данных обстоятельствах назначение В наказания в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым по своему виду, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5ст.69УКРФ, поскольку после совершения преступления, В был осужден приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, сучетом наличия в действиях В рецидива преступлений.

В назначенное наказание верно зачтено наказание, отбытое по приговору от<дата>, а также период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск разрешен судом правильно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд правильно освободил осужденного от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств разрешена верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и ст.389.28УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от<дата> в отношении В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В – безудовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ханкевич Н.А.