Приговор № 1-1-33/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кувшиново 21 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – Кувшиновского районного прокурора Тверской области Рузаева О.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 237 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Громова А.В., предъявившего удостоверение от 14 января 2004 года № 376 и ордер от 8 октября 2020 года № 432 (л.д. 116),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства после проведения дознания в сокращённой форме уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 60-64), русским языком владеющего, получившего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 8 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка Кувшиновского района Тверской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, отбывшего наказание в виде обязательных работ 25 марта 2019 года (л.д. 74-77, 79);

- 28 июля 2020 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации на основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 7 месяцев 13 дней (л.д. 81-83, 125),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление.

7 августа 2020 года около 19 часов ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 8 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 212140» с государственными регистрационными знаками №, двигался по автодороге в селе Тысяцком Кувшиновского района Тверской области, пока не был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» около дома № этого села. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого того же числа с 19 часов до 20 часов 15 минут с помощью технического средства измерения, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта у ФИО2 составила 1,047 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания и на судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 55), а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 94-95).

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч. 3 ст.150 УПК Российской Федерации. ФИО2 в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно добровольно после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении. К этим доказательствам относятся:

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 24 августа 2020 года, в котором отражено, что ранее он был судим по ст. 264.1 УК Российской Федерации. 7 августа 2020 года распивал спиртное вместе со своим знакомым. После этого они поехали на автомобиле «ВАЗ 212140» с государственными регистрационными знаками № на автозаправочную станцию в город Кувшиново. Когда ехали обратно, он управлял автомобилем. В селе Тысяцком его остановил сотрудник ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Прибор показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования (л.д. 52-54);

- протокол допроса свидетеля ФИО1 от 20 августа 2020 года, в котором отражено, что он являлся старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» и 7 августа 2020 года находился на службе. Около 19 часов в селе Тысяцком Кувшиновского района остановил автомобиль «ВАЗ 212140» с государственными регистрационными знаками №, которым управлял ФИО2 От подсудимого исходил запах алкоголя. В результате освидетельствования при помощи алкотестера было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-45);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1. от 7 августа 2020 года, в котором изложены такие же сведения (л.д. 3);

- копия приговора мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 8 ноября 2018 года, в соответствии с которым за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года (л.д. 23-26);

- справка Торжокского МФ ФКУ УИИ России по Тверской области от 7 августа 2020 года, согласно которой ФИО2 не отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 79);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» от 11 августа 2020 года, в которой изложены аналогичные сведения (л.д. 28);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 7 августа 2020 года, из которого следует, что у дома <адрес> находился автомобиль «ВАЗ 212140» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 11-14);

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 7 августа 2020 года, согласно которому у подсудимого имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- протокол о доставлении ФИО2 от 7 августа 2020 года, из которого следует, что того же числа в 19 часов 29 минут подсудимый был доставлен в ФИО3 МО МВД России «Торжокский» в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показание технического средства измерения на бумажном носителе от 7 августа 2020 года, в которых указано, что того же числа в 20 часов 15 минут при помощи технического средства измерения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, характеризующееся значением 1,047 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7, 8);

- протокол осмотра от 21 августа 2020 года, в котором отражено, что на компьютерном диске, приобщённом к материалам дела, имелась видеозапись, подтверждающая факт проведения освидетельствования и его результаты (л.д. 38-39).

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, так как на основании приговора суда он был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, имея судимость за это преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и желая этого, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вменяемость ФИО2 подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 35-36) и у суда сомнения не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. В санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации установлены наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательных работ на срок до четырёхсотвосьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Подсудимый вину признал, заявил о раскаянии, состоит в браке, характеризуется отрицательно (л.д. 60-84).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетних детей. В деле имеется объяснение ФИО2 от 7 августа 2020 года, в котором он признал факт управления транспортным средством состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16). Однако это признание было сделано уже после того, как сотрудник полиции уличил его в управлении транспортным средством и провёл освидетельствование на состояние опьянения. В связи этим основания для того, чтобы учитывать это объяснение в качестве явки с повинной, отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признаёт ФИО2 состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО2 ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку ФИО2 ранее дважды осуждался за аналогичные преступления, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно и замены этого наказания принудительными работами не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК Российской Федерации, не установлено. С учётом требований закона, указанных в ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, и наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основное наказание ФИО2 должно быть назначено на срок ниже среднего значения, а дополнительное наказание - на срок ниже максимального значения, установленного в санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Так как ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, и суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение ему следует отменить, и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года. С учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Так как подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками и совершил новое преступление через незначительный промежуток времени после осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации с учётом данных о личности ФИО2 суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу с зачётом времени содержания под стражей в срок основного наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественным доказательством по делу признан компьютерный диск с видеозаписью (л.д. 42, 43). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации его следует хранить при уголовном деле как документ, признанный вещественным доказательством.

В деле имеются сведения о выплате вознаграждения адвокату Громову А.В. в сумме 3750 рублей за защиту подсудимого в ходе дознания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО2 отменить. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 июля 2020 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – компьютерный диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Д.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати