Апелляционное определение № 22-2814/2026 от 28 мая 2026 г.

Судья Зайниева А.Х. Дело № 22-2814/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2026 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Каменова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

адвоката Гильманова В.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Гильманова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 6 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Гильманова В.В., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ от 6 марта 2026 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 9 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 25 июня 2024 года условное осуждение отменено, направлен после розыска и задержания для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима,

осужден:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (9 эпизодов) к лишению свободы сроком на 8 лет по каждому эпизоду;

части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 9 лет.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2025 (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным по 1-9 эпизодам в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства «каннабис (марихуана)» в высушенном виде: 2 свертков, общей массой 1,54 грамма, обнаруженных в ходе личного досмотра у ФИО1; 8 свертков, обнаруженных в закладках в различных местах, массой по 0,76 грамма, 0,77 грамма, 0,70 грамма, 0,75 грамма, 0,75 грамма, 0,77 грамма, 0,75 грамма, 0,76 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

признан виновным по 10 эпизоду в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства «каннабис (марихуана)» в высушенном виде в значительном размере, обнаруженных при осмотре месте жительства, общей массой 66,51 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в период с 15 июля по 5 августа 2025 года в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов В.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применив статью 64, часть 6 статьи 15 УК РФ снизить ему назначенное наказание. Считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 вину осознал, давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, свое преступное поведение подверг критике. После задержания лично выдал сотрудникам полиции имеющиеся при нем наркотические средства, указав их расположение. ФИО1 положительно характеризуется всеми допрошенными лицами, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был. В приговоре суд, обратив внимание на положительные стороны и характеристику осужденного ФИО1, при назначении наказания не нашел оснований для применения статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ. ФИО1 старший ребенок в многодетной семье и является единственной опорой для сестры ФИО2, которая имеет врожденный диагноз - аганезия одной почки слева, состоит на диспансерном учете в поликлинике. ФИО1 помогал ей относить анализы, заботился о сестренке, контролировал соблюдение режима здоровья, обеспечивал лекарственными препаратами. Он с 18 лет работал в салонах разливных напитков, был ответственным работником, свои рабочие смены не пропускал, часто подменял других работников, все свое свободное время отдавал работе. В последствии был назначен администратором, в последующем организовал открытие нового доверенного ему салона разливных напитков. С детского возраста ФИО1 имеет заболевание дисплазия тазобедренного сустава, лечению не поддается. В приговоре не мотивировано, почему исправление осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества, лишение свободы в качестве наказания для ФИО1 является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор смягчить и назначить более мягкую меру наказания. Указывает, что в изоляции все осознал, избавился от наркотической зависимости, вину признал, не избегает ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Гильманова В.В., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного ФИО1 в суде следует, что 15 июля 2025 года забрал в закладке пакет с наркотическим средством, общим весом до 90 грамм, по координатам, полученным от куратора, в районе ул. Воровского г. Казани. Дома по адресу ул. Дубравная, д. 43 «А», где проживал с девушкой, расфасовал на 10 частей, используя весы, зип-локи и другие приспособления, которые изъяты при обыске. Около 12 часов 30 минут - 13 часов 15 минут 5 августа 2025 года вышел из дома для распространения закладок. Оборудовал тайники в подъездах домов по адресам: ул. Дубравная, <...> и Пр. Победы, д. 22. Закладки оставлял в центральных коробках или щитках на этажах. Планировал сделать от 20 до 30 закладок разного веса, но успел только десять. Возле первого подъезда <...> был задержан сотрудниками УНК, при нем обнаружили два свертка с наркотическим средством и телефон марки Meizu. Он сразу признался сотрудникам полиции в раскладке закладок с наркотиками, выдал телефон и добровольно помог собрать ранее сделанные закладки. При проведении обыска по месту жительства изъяты большой пакет с веществом, два свертка, листок со следами наркотика, электронные весы для фасовки, пластилин и две бутылки. Для связи с куратором использовал приложение «Элемент» в чате под названием «вся-вся курьер казань», переписывался с куратором, получая инструкции по фасовке, адреса для закладок. Переписка содержала соответствующие фотографии и координаты, получал вознаграждения в размере 1000 рублей за каждую закладку, до момента задержания фактически ничего не заработал. У него младшие 13-летний брат и сестра, у которой отсутствуют одна почка. Оказывал сестре финансовую помощь на продукты и лекарства.

Из показаний свидетеля ФИО19. - оперуполномоченного УНК МВД по РТ в суде и на следствии следует, что 5 августа 2025 в ходе наблюдения за ФИО1 который, выйдя из д. 43 «А» по ул. Дубравная, оборудовал наркотические тайники в подъездах домов по адресам: ул. Дубравная д. 47 и д. 51, а также пр-т Победы д. 22. В 13 часов 15 минут ФИО1 задержан у <...>. При досмотре он добровольно выдал два свертка с марихуаной 1,54 г., телефон с координатами остальных закладок. Используя данные телефона, изъяли еще семь свертков из тайников, общей массой около 5,5 г. При обыске в квартире ФИО1 найдено и изъято еще около 66,5 граммов марихуаны, а также предметы для фасовки. Экспертиза подтвердила наличие каннабиса в изъятом. ФИО1 сразу признал вину, активно содействовал следствию и не оказывал сопротивления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20. следует, что 5 августа 2025 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда <...> в г. Казани вместе со вторым понятым. На вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что у него в кармане шорт имеется 2 свертка с запрещенным веществом. В левом кармане джинсовых шорт ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 обмотанных синей изолентой свертка, мобильный телефон марки «Meizu Mblu21», в ходе осмотра которого обнаружены фотоизображения с указанием координат. Замечаний к действиям сотрудников полиции и содержанию протоколов не возникло.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21. следует, что 5 августа 2025 года участвовал в качестве понятого при осмотре мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с неизвестным веществом по адресам: пр-т Победы, д. 22, подъезд №1, сверток найден между 5 и 6 этажами за отопительной системой; два на 7 и 10 этажах в металлических интернет-коробках; ул. Дубравная, д. 51, подъезд №4, свертки обнаружены на 10 этаже в интернет-коробке и на 3 этаже в электрощите; ул. Дубравная, д. 47, подъезд №4, свертки изъяты на 9 и 6 этажах из металлических интернет-коробок. Замечаний к действиям сотрудников полиции и содержанию протоколов не возникло.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22. следует, что вечером 5 августа 2025 года участвовала в качестве понятой при осмотре <...> где обнаружены и изъяты: пять свертков, обмотанных изолентой, пакет типа «зип-лок» с веществом и бумажный пакет с веществом, инструменты для фасовки и хранения: пустые пакеты «зип-лок», два рулона изоленты, электронные весы, кусок пластилина и две пластиковые бутылки. Замечаний к действиям сотрудников и содержанию протокола не возникло.

Из протокола личного досмотра от 5 августа 2025, года следует что в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 22 минут в первом подъезде <...> в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана шорт, надетых на нем обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанных липкой лентой синего цвета; из правого кармана – сотовый телефон марки «Meizu», в памяти которого в приложении «Галерея» обнаружены 8 фотоизображений с имеющимися на них координатами и пояснительной надписью с адресом и описанием закладки, а также в приложении «Element» переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно справке об исследовании №837 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1248 от 10 сентября 2025 года представленные на исследование вещества являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)», общая масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 1,54 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 04 минут на лестничном пролете между 5 и 6 этажами первого подъезда <...> за отопительной системой обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №842 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1242 от 8 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,76 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года следует, что в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 12 минут на лестничном пролете 7 этажа первого подъезда <...> в металлической интернет-коробке обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №841 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1241 от 8 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,77 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года следует, что в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 17 минут на лестничном пролете 10 этажа первого подъезда <...> в металлической интернет-коробке обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №840 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1240 от 8 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,70 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года следует, что в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 31 минуты на лестничном пролете 10 этажа четвертого подъезда <...> в металлической интернет-коробке обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №839 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1247 от 10 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,75 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 39 минут на лестничном пролете 3 этажа четвертого подъезда <...> в металлическом электрощите обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №838 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1246 от 10 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,75 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года следует, что в период с 16 часов 43 минут до 16 часов 49 минут на лестничном пролете 9 этажа четвертого подъезда <...> в металлической интернет-коробке обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №845 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1245 от 10 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,77 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года следует, что в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 56 минут на лестничном пролете 6 этажа четвертого подъезда <...> в металлической интернет-коробке обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №844 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1244 от 8 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,75 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года следует, что в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 02 минут на лестничном пролете 3 этажа четвертого подъезда <...> в металлическом электрощите обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке об исследовании №843 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1243 от 8 сентября 2025 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,76 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года следует, что осмотрена квартира <адрес>, обнаружены и изъяты:

-две полимерные бутылки, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта №1345 от 6 октября 2025 года обнаружены следы наркотического средства – «тетрагидроканнабинол», определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества;

- электронные весы, на поверхности которых, согласно заключению эксперта №1345 от 6 октября 2025 года следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ либо их производных и сильнодействующих веществ на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено;

- большой пакет типа «зиппер» с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании №846 от 6 августа 2025 года и заключению эксперта №1239 от 8 сентября 2025 года является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 58,0 грамма;

- лист бумаги с находящимся внутри веществом, которое, согласно справке об исследовании №847 от 6 августа 2025 года и заключению эксперта №1239 от 8 сентября 2025 года является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,29 грамма;

- 5 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которые, согласно справке об исследовании №848 от 6 августа 2025 года, заключению эксперта №1239 от 8 сентября 2025 года являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)», общей массой 8,22 грамма (в высушенном виде до постоянной массы);

- пакеты типа «зиппер», два мотка изоленты, кусок пластилина и договор аренды помещения для проживания.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 6 августа 2025 года у ФИО1 получены образцы защечного (буккального) эпителия и образцы следов рук.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №264 от 19 сентября 2025 года след пальца руки наибольшими размерами 22x11 мм, обнаруженный на листе плотной бумаги наибольшими размерами 208x137 мм, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 20x14 мм, обнаруженный на листе плотной бумаги наибольшими размерами 208x137 мм, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 23x21 мм, обнаруженный на листе плотной бумаги наибольшими размерами 208x137 мм, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 25x20 мм, обнаруженный на листе плотной бумаги наибольшими размерами 208x137 мм, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 28x15 мм, обнаруженный на листе плотной бумаги наибольшими размерами 208x137 мм, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, след пальца руки наибольшими размерами 21x17 мм, обнаруженный на листе плотной бумаги наибольшими размерами 208x137 мм, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №1274 от 10 октября 2025 года на представленных для исследования изолентах №№1-10 (объекты №№1-10) обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от ФИО1

Из протокола осмотра предметов от 15 октября 2025 года следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Meizu Mblu21», в корпусе темно-синего цвета, в памяти которого в приложении «Галерея» имеются: в разделе «Screenshots» - фотоизображения улицы с указателями в виде стрелок, а также фотоизображения свертка, обмотанного липкой лентой светлого цвета; в разделе с наименованием «202508» - 8 фотоизображений с указанием географических координат и адресов оборудованных тайников; в разделе с наименованием «Camera» - 10 фотоизображений с указанием географических координат и адресов оборудованных тайников; в разделе с наименованием «202507» - 6 фотоизображений с указанием географических координат и адресов оборудованных тайников; в разделе с наименованием «GPSCameraPhoto» - 30 фотоизображений с указанием географических координат и адресов оборудованных тайников. Также в приложении «Element» обнаружена переписка с контактом под ником «vasya_vasya/курьер/казань», связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Также вина ФИО1 подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от 6 августа 2025 года, все результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие вину ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми доказательствами, протоколами осмотра предметов от 10, 22 сентября, 9, 10, 13 октября 2025 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, связанных с покушением на незаконный оборот наркотических средств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по 1-9 эпизодам по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

по 10 эпизоду по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в суде публичных извинений, удовлетворительная характеристика, молодой возраст и состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родственников, в том числе состояние здоровья сестры, страдающей хроническим заболеванием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил обстоятельства приобретения им оптовой партии наркотических средств, сообщил пин-код сотрудникам полиции от своего мобильного телефона, а также добровольно показал сотрудникам полиции места сделанных им тайников-закладок с наркотическим средством.

Также судом учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, согласно бытовой характеристике ранее привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом учете как условно-осужденный.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ определил, как опасный.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (с последующими изменениями) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 74 УК РФ на основании постановления суда. Также не имеет значение и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 25 июня 2024 года условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 9 июня 2022 года отменено, ФИО3 направлен после розыска и задержания для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, срок исчислен с момента его фактического задержания с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, решение об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 9 июня 2022 года принято судом до совершения им новых преступлений, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений соответствует требованиям закона и соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с учетом положений части 2 статьи 68, части 3 статьи 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64, 73, части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 6 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гильманова В.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.