Апелляционное постановление № 10-64/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 53/1-32/2025

Дело {Номер изъят}-46 Судья Носова Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

защитника – адвоката Даниловой С.А., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора {Адрес изъят} на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в отношении

ФИО2, 11{ ... } судимой:

{Дата изъята} Верх-Исетским районным судом {Адрес изъят} по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 (2) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, до {Дата изъята} включительно,

осужденную {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

{Адрес изъят} ФИО6 подано апелляционное представление на приговор от {Дата изъята} из которого следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить: описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления и применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1

Защитник ФИО10, не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы мирового судьи, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденной ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка, и которые прокурором в апелляционном представлении не оспариваются. Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным и положенным в основу приговора судом первой инстанции доказательствам не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке. Не противоречат данные доказательства и признательным показаниям осужденной ФИО1

В результате оценки доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления и дал её действиям верную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} подлежит изменению по следующим основаниям.В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ при правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, среди прочего является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} (ред. от {Дата изъята}) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, у подсудимой ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Верх-Исетского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}. Однако, в соответствии с указанным приговором, осужденной на основании статьи 82 УК РФ была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, то есть до {Дата изъята} включительно. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела предоставленная отсрочка не отменялась, в связи с чем, ФИО1 реально не отбывала назначенное наказание в виде лишения свободы.

В силу прямого предписания уголовного закона, судимость при отсрочке отбывания наказания не образует рецидива преступлений. Следовательно, в действиях подсудимой отсутствуют признаки рецидива.

При таких обстоятельствах, ссылка на рецидив преступлений, содержащаяся в описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению как не соответствующая закону.

При таких обстоятельствах, сведения о наличии рецидива подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба, наличие четырех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья -наличие психического расстройства.

Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания необоснованно признала в действиях подсудимой рецидив преступлений. Данный вывод основан на ошибочной юридической оценке наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от {Дата изъята}.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление прокурора {Адрес изъят} –удовлетворению.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела, текста апелляционного представления, выступления сторон, суд не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора {Адрес изъят} ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления и применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же указание на наличие отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья- М.Н.Ершов