Решение № 12-20/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

а также его защитника Смирнова В.В.,

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 03 мая 2018 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области 26 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 26 февраля 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая в жалобе, что в момент задержания сотрудниками ДПС он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем он не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира. Это обстоятельство в мировом суде подтвердили свидетели ФИО6 – второй пассажир и ФИО7 – водитель автомобиля. Объяснения указанных лиц суд первой инстанции безосновательно отверг и вынес решение, руководствуясь показаниями инспектора ДПС ФИО4, который заинтересован в исходе дела, так как является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Таким образом, суд вынес обжалуемое постановление без учета принципа презумпции невиновности. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания ФИО1, которому были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 04 января 2018 года он находился в салоне автомобиля в качестве пассажира в состоянии алкогольного опьянения. Водителем являлся ФИО7. В машине закончился бензин, и ФИО7, припарковав машину на обочине дороги, ушел за бензином, а он (ФИО1) оставался на заднем сиденье автомобиля. Полагает, что мировой судья необоснованно отверг показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые подтвердили его позицию. Таким образом, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. С протоколом об административном правонарушении был не согласен. Подписал не текст протокола, а незаполненный бланк. Копию протокола не получил. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат Смирнов В.В. высказал аналогичную позицию.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и позицию его защитника, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлены материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 января 2018 года, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, 04 января 2018 года в 08 часов 10 минут на 67-ом км автодороги Р 600 Кострома – Иваново в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

ФИО1 с протоколом ознакомился и получил его копию, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола.

В протоколе ФИО1 собственноручно выполнена запись о том, что он «выпивал вчера». Таким образом, факт управления автомобилем ФИО1 в момент составления протокола не оспаривал.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 04 января 2018 года в 08 часов 23 минуты при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано его нахождение в состояние опьянения: показания алкотестера составили 0,57 мг/л (л.д.7-8).

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта освидетельствования (л.д.8). О том, что он не являлся водителем транспортного средства, при оформлении акта освидетельствования ФИО1 также не заявил. Копия акта вручена ФИО1, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что он является инспектором ДПС, и 04 января 2018 года утром нес службу совместно с ИДПС К-вым на трассе Кострома – Иваново. Их внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, который остановился на обочине дороги, не доехав до них примерно 200 метров. Он направился к автомобилю, чтобы выяснить причину остановки. Подойдя к машине, он увидел на переднем пассажирском сиденье женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения. На заднем сиденье находился ФИО1 также с признаками алкогольного опьянения. На месте водителя никого не было. Уверен, что автомобилем управлял именно ФИО1, так как с момента остановки автомобиля не терял его из вида, из машины никто не выходил. Ранее со ФИО1 знаком не был, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При рассмотрении дела в мировом суде свидетель – инспектор ДПС ФИО4 также пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и предпринял попытку пересесть с места водителя на заднее пассажирское сиденье.

Свидетель ФИО3 показал, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО1. Алкотестер показал положительный результат. При нем были оформлены несколько протоколов, он их прочитал и подписал. В его присутствии ФИО1 не заявлял о том, что он не являлся водителем транспортного средства.

Аналогичные объяснения дал ФИО5 (л.д.9).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.6).

Показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира, дана оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении. Показания указанных лиц, которые находятся со ФИО1 в приятельских отношениях и потому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, мировой судья обоснованно не признал достоверными, указав также, что показания этих лиц опровергаются иными материалами дела. Суд с этими выводами мирового судьи соглашается.

С учетом изложенного факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не вызывает у суда сомнений.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей законно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальных размерах.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он подписывал незаполненные бланки процессуальных документов, опровергаются материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения содержат не только все необходимые реквизиты и подписи всех участвующих лиц, но и собственноручно выполненные ФИО1 записи (объяснения). Свидетели ФИО5 и ФИО3, а также инспектор ДПС ФИО2 подтвердили, что все процессуальные документы были составлены непосредственно на месте происшествия и все участвующие лица с ними ознакомились перед подписанием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С.Соловьева