Решение № 12-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 20 февраля 2018 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием лица – привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника- ФИО-1,

начальника Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО-2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО-2 от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2017 года постановлением начальника Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 25 декабря 2017 года, вынесенное начальником Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО-2, просит его признать незаконным и отменить, свои доводы в жалобе мотивирует тем, что: исполнить требование судебного пристава – подъем затонувшего теплохода невозможно из-за холодного времени года, с сентября 2016 года по март 2017 года он находился на больничном, розыскное дело в отношении теплохода было заведено только 15.11.2017 года, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО-1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО-2 в судебном заседании пояснила, что постановление является законным и обоснованным и жалоба не подлежит удовлетворению.

Участвующим лицам разъяснены права, отводов не поступило.

Ходатайство ФИО1 об истребовании: материалов гражданских дел №№2-974/2011, 2-885/2011 из Кинешемского городского суда Ивановской области; представлений Ивановского областного прокурора от 24.09.2013 года, 12.10.2017 года и ответов на указанные представления; о предоставлении документов о закреплении за конкретным СПИ (по периодам времени) ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, оставлено без удовлетворения, поскольку необходимость истребования указанных документов ФИО1 надлежащим образом не мотивирована, перечисленные в ходатайстве документы не имеют отношения к существу рассматриваемой жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей, должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2017 года судебным приставом- исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 13 июля 2017 года ФИО1 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно требование, повторно выданное 23.06.2017 года о подъеме разъездного теплохода «<данные изъяты>», находящегося в затопленном состоянии <данные изъяты>, об уважительных причинах не исполнения не сообщил.

Постановлением начальника Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО-2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, материалы дела не содержат постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, тогда как исполнительные действия по представленному исполнительному производству одновременно осуществляли несколько судебных приставов-исполнителей, что является нарушением статьи 34.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2012 г. исполнительному производству ФИО1 не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

20 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Требованиями от 19.02.2015 года, от 29.11.2016 года, от 23.06.2017 года устанавливались новые сроки для исполнения ФИО1 решения суда.

Требованием от 08.12.2017 года ФИО1 установлен новый срок для исполнения – до 22 декабря 2017 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 11 декабря 2017 года, то есть до истечения указанного срока.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что по данному делу отсутствуют достаточные доказательства, дающие основания для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО-2 от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Разуваев Г.Л.