Приговор № 1-241/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019

66RS0051-01-2019-000853-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 30 мая 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-241, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетними ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 нуждаясь в денежных средствах для личных нужд предложил ФИО2 и ФИО3 совместно с ним совершить хищение металлической ванны, принадлежащей ФИО4, стоящей на приусадебном участке <адрес> в <адрес> с целью ее дальнейшей продажи и получения денежных средств. При этом ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, что вырученные от продажи похищенной ванны, денежные средства они потратят на покупку продуктов питания, которые совместно употребят в пищу. На преступное предложение ФИО1, совершить хищение, ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью кражи пришли на приусадебный участок <адрес> в <адрес> и убедившись, что их действий никто не видит, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, умышленно, тайно с корыстной целью похитили металлическую ванну стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО4. С похищенной ванной ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ушли с приусадебного участка и с места преступления скрылись, унеся совместно похищенное имущество.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - кражи, потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что им 14 лет, решил путем обещания вовлечь несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в совершение преступления – хищение чужого имущества. ФИО1 вовлекая ФИО2 и ФИО3 в совершение преступления, предложил ФИО2 и ФИО3 похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на покупку продуктов питания, чтобы совместно употребить их в пищу. Под влиянием ФИО1 у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 возник корыстный умысел на совершение кражи совместно с ФИО1. На преступное предложение ФИО1, совершить кражу, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие. ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 приняли активное участие в совершении кражи чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, похитили металлическую ванну стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО4 с приусадебного участка <адрес> в <адрес>. То есть ФИО1 путем обещаний вовлек несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, а также наличие явки с повинной (л.д. 67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенным преступлениям, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДВА месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ванну, хранящуюся у потерпевшей ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.