Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-327/2021

дело №

УИД №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2021 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о приеме работника на работу № ФИО1 был принят в офис продаж АО «РТК» и с ним заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ним также заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку он непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ было установлены факты умышленных противоправных действий со стороны сотрудников офисов продаж в <адрес> и <адрес>, выраженные в принудительном прерывании корректной работы учетно-информационной программы «1С», отвечающей за ведение и учет бизнес процессов бухгалтерско-финансовой отчётности и товародвижения АО «РТК», в целях намеренного снижения стоимости товаров путем неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» стоимости, а также количества применения маркетинговых акций (скидок) на отдельный чек, противоречащие интересам деятельности АО «РТК», для последующей продажи с целью получения материальных благ в личных целях.

С коллективом офиса продаж «С315» <адрес> был заключен Договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса «С315». В ходе проведения служебной проверки был установлен общий размер материального ущерба – 3431950,00 рублей, а также установлены виновные лица. Сумма, подлежащая выплате Ответчиком, составила 66250,00 рубля. Свою вину ФИО1 признал и подписал Соглашение о возмещении материального ущерба. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С315» была проведена инвентаризация ТМЦ и выявлена недостача на сумму 15025,00 рублей. Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи, что зафиксировано в Протоколе общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение недостачи не производилось.

Представитель истца (по доверенности) – ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств, при согласии истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа о приеме работника на работу № ФИО1 был принят в офис продаж АО «РТК» и с ним заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26). Также ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (л.д. 26об). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж под роспись, разделом 4 которой предусмотрена ответственность Работника за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и коллективом офиса продаж «С315» <адрес> заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности, издан Приказ № №. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса «С315» (л.д. 9-12).

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

На основании распоряжения начальника Службы безопасности АО «РТ» от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по фактам нарушения локальных нормативных актов Компании, выявленных в офисах продаж в <адрес> и <адрес>. Согласно Заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-80) в офисе С315 ФИО1 совершил действия, выраженные в принудительном прерывании корректной работы учетно-информационной программы «1С», отвечающей за ведение и учет бизнес процессов бухгалтерско-финансовой отчётности и товародвижения АО «РТК», в целях намеренного снижения стоимости товаров путем неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» стоимости, а также количества применения маркетинговых акций (скидок) на отдельный чек, противоречащие интересам деятельности АО «РТК», для последующей продажи с целью получения материальных благ в личных целях. Сумма материального ущерба составила 66250,00 рублей. ФИО1 вину свою признал, выразил намерение возместить причиненный ущерб (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный факт признал и подписал Соглашение о возмещении материального ущерба (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С315» в присутствии ФИО1 была проведена инвентаризация ТМЦ и выявлена недостача на сумму 15025,00 рублей. Материальная ответственность была возложена в том числе и на Ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи в размере 12025,00 рубля, что также зафиксировано в Протоколе общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27-33). ФИО1 данный факт признал и подписал Соглашение о возмещении материального ущерба (л.д. 33об-34).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д. 27).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Истцом были доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба работодателю, в результате его виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что причиной ущерба явилось несоблюдение ФИО1 условий трудового договора, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Поскольку Ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении недостачи, она должна нести ответственность по возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

На данный момент времени вышеуказанная сумма ущерба и недостача не погашены, сведений об обратном не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования о взыскании материального ущерба удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины, которые составляют 2549, рубля (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РТК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания»: <адрес>, стр. 2 материальный ущерб в сумме 78 245 (семьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, а всего 80 794 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Инжавинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его вручения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае его подачи - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий А.М. Алексейчиков