Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1347/2019

№ 2-1347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, мотивируя тем, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 ОАО «Сбербанк России» № от 27.10.2008г. Согласно п. 2.2. договора поручительства от 17.12.2018г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, решением Туймазинским районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП по РБ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении истца исполнительное производство и обращено взыскание на его пенсию в связи с нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии истца удержано <данные изъяты>, которые было перечислены взыскателю - ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по исполнительному производству №-ИП, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО5, ФИО4, ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 15,25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства №№, 116701 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, как кредитором и ФИО4, ФИО1, как поручителями.

Согласно п. 2.2. указанного выше договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед банком, было вынесено указанное решение суда, которым солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца – ФИО1, которым было обращено взыскание на пенсию истца.

Постановлением судебно пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии истца удержано <данные изъяты>, которые было перечислены взыскателю - ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по исполнительному производству №-ИП – подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.И. Липатова