Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1347/2019

Дело № 2-1347/2019 (03RS0037-01-2019-001499-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты>,49 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обосновании иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>,81 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях <данные изъяты> % годовых – до ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,9 % годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В нарушений условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на переданное в залог транспортное <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях <данные изъяты> % годовых – до ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ - 22,9 % годовых, под залог транспортного средства - МАРКИ <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

Суд полагает, что предусмотренная договором штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчику транспортное средство МАРКИ <данные изъяты> AT, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автотранспортного средства. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по возврату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Экспобанк» транспортное средство МАРКИ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 432000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 24.09.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.09.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов