Приговор № 1-25/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.

при секретаре Никишиной С.И.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мокроусова С.А. представившего удостоверение № от 16.08.2013г.и и ордер № от 03 мая 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на втором этаже здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении служебного кабинета заместителя начальника <данные изъяты>.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении приемной на втором этаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь прошел в помещение служебного кабинета заместителя начальника <данные изъяты>, расположенного на втором этаже указанного здания по адресу: <адрес>, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на вешалке в указанном кабинете, вытащил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который для последнего ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> каждая, <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, а также с банковской картой <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, и фрагментом листа бумаги, содержащим набор цифр пин-кода от банковской картой <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, пришел в отделение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>В, где при помощи похищенной им банковской карты на имя Потерпевший №1, используя фрагмент листа, на котором имелись сведения о пин-коде указанной банковской карты, в терминале отделения «<данные изъяты>» стал вводить пин-код банковской карты Потерпевший №1, с целью снятия денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, на котором находилось <данные изъяты>. Однако ФИО1 снять и обратить в свою пользу денежные средства, находящиеся на счету банковской карты на имя Потерпевший №1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он не смог ввести верный пин-код от указанной банковской карты и был задержан Потерпевший №1 возле отделения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, который для Потерпевший №1 является значительным, совершив покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Мокроусов С.А.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указывая, что показания данные на следствие подтверждает полностью, дополнений к ним не имеет, от выступления в прениях отказывается, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Суворовского района Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый судимости не имеет. По месту проживания жалоб в администрацию на подсудимого не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал логически верно и правильно. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, у подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, на основании ч.ч.1,2ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого - полное признание вины, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находя оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Вышеуказанная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержания подсудимого под стражей в период с 15 февраля 2017г. по 03 марта 2017 года, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 г.