Приговор № 1-25/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дубининой Ю.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО2 подошел к квартире <данные изъяты>, которая признана аварийным жильем непригодным для проживания, однако использовалась владельцем в качестве помещения для хранения имущества, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, через входную дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда совершил хищение: скоростного велосипеда, стоимостью 3000 руб.; автомобильного самбуфера <данные изъяты> стоимостью 5000 руб.; двух автомобильных колонок <данные изъяты> стоимостью 3000 руб.; системного блока от компьютера, стоимостью 8000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала также его защитник адвокат Дубинина Ю.А.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб, поэтому никаких претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на диспансерных учетах или профилактических наблюдениях у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, впервые, с учетом сведений о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, и, учитывая его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, состав семьи, находит целесообразным определить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скоростной велосипед, автомобильный самбуфер <данные изъяты>, две автомобильные колонки <данные изъяты>, системный блок от компьютера, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить в его собственности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий