Приговор № 1-66/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием государственного обвинителя –военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с марта 2011 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В периоды с 10 часов до 16 часов 10 минут 21 мая и с 10 часов до 12 часов 55 минут 19 июня 2019 года ФИО2, в ходе судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика участник №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.2 ст.292 УК РФ, в помещении Заозерского гарнизонного военного суда по адресу: <...>, был допрошен в качестве свидетеля по названному уголовному делу. При этом ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая оказать содействие своему начальнику участник №1 избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что во время лагерного сбора артиллерии войсковой части №, проведенного с 15 августа по 25 сентября 2016 года на полуострове Средний Мурманской области, две полевые кухни КП-130 использовались для работы на дизельном топливе для подогрева воды, а также о получении форсунок для обеспечения работоспособности вышеназванных полевых кухонь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, пояснив, что дачу заведомо ложных показаний, как свидетель в суде, он совершил желая помочь избежать уголовной ответственности своему начальнику - участник №1

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, сослуживец подсудимого, в судебном заседании показал, что 26 сентября 2019 года со слов ФИО2 ему стало известно, что будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении участник №1, ФИО2 дал ложные показания о том, что во время лагерного сбора артиллерии войсковой части №, проведенного в период с 15 августа по 25 сентября 2016 года на полуострове Средний Мурманской области, работали две полевые кухни КП-130, расходуя дизельное топливо, тогда как фактически на данном полевом выходе функционировала одна полевая кухня КП-130. Мотив дачи ложных показаний ФИО2 объяснил тем, что хотел оказать помощь своему начальнику – участник №1 Также свидетель Свидетель №1 сообщил, что для проведения вышеназванного лагерного сбора привлекалось две полевые кухни КП-130, однако фактически использовалась одна полевая кухня КП-130, которая работала на дизельном топливе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что со слов ФИО2 ему известно, что последний, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении участник №1, будучи допрошенным в качестве свидетеля, с целью оказания помощи участник №1, дал ложные показания о том, что во время лагерного сбора артиллерии войсковой части №, проводившегося с 15 августа по 25 сентября 2016 года, работали две полевые кухни КП-130, и на их работу расходовалось дизельное топливо, тогда как фактически работала одна полевая кухня КП -130.

Аналогичные по своему содержанию показания дал и свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 согласуются между собой.

Согласно протоколу осмотра уголовного дела № в отношении участник №1 от 24 октября 2019 года (т. 2 л.д. 3-218 и т.3 л.д.-147) материалы уголовного дела, как это следует из содержащихся в нем протоколе судебного заседания, в частности проведенного в период с 10 часов до 16 часов 10 минут 21 мая и с 10 часов до 12 часов 55 минут 19 июня 2019 года, а также подписки свидетелей от 21 мая 2019 года, содержат сведения о том, что свидетель ФИО2 в судебных заседаниях Заозерского гарнизонного военного суда сообщил, что к лагерному сбору артиллерии войсковой части №, проведенному в период с 15 августа по 25 сентября 2016 года на полуострове Средний Мурманской области, две полевые кухни КП-130 использовались для работы на дизельном топливе для подогрева воды, а также, что он получал форсунки для обеспечения работоспособности названных полевых кухонь. При этом, перед допросом ФИО2 разъяснялись права и обязанности свидетеля, а также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приговором Заозерского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 года (т. 1 л.д. 202-211), вступившим в законную силу 14 августа 2019 года участник №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Судом установлено, что для проведения лагерного сбора артиллерии войсковой части №, проведенного в период с 15 августа по 25 сентября 2016 года, было выделено две полевые кухни КП-130, однако на полевую кухню КП-130, заводской номер 1976, дизельное топливо не расходовалось. Показания свидетеля ФИО2 о том, что в период проведения лагерного сбора две полевые кухни КП-130 работали на дизельном топливе и использовались для подогрева воды, а также о получении им форсунок признаны ложными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Органами предварительного следствия определено, что вышеназванное преступление ФИО2 совершено во время рассмотрения уголовного дела в отношении участник №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.2 ст.292 УК РФ, в том числе в периоды: с 9 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 7 июня, с 10 часов до 17 часов 35 минут 13 июня, с 10 часов до 12 часов 35 минут 17 июня 2019 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении вышеуказанных периодов совершения преступления как излишне вмененных, так как в суде не установлено, что ФИО2 в названные периоды давал показания, связанные с функционированием полевых кухонь КП-130 во время лагерного сбора артиллерии войсковой части № с 15 августа по 25 сентября 2016 года на полуострове Средний Мурманской области, а также показаний об обстоятельствах получения форсунок для обеспечения работоспособности полевых кухонь КП-130.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения временные промежутки совершения им преступления – с 9 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 7 июня, с 10 часов до 17 часов 35 минут 13 июня, с 10 часов до 12 часов 35 минут 17 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, умышленные действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в даче заведомо ложных показаний в периоды с 10 часов до 16 часов 10 минут 21 мая и с 10 часов до 12 часов 55 минут 19 июня 2019 года в зале судебного заседания Заозерского гарнизонного военного суда по адресу: <...> ходе рассмотрения уголовного дела в отношении участник №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, а также, что он неоднократно поощрялся командованием войсковой части №, которое ходатайствовало о проявлении снисхождения к подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, целей и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что он является военнослужащим по контракту, то есть имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ, определяя размера которого, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Поскольку защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, а имущественная несостоятельность последнего не установлена, то суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №F33730), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение по Мурманской области Северо-западного главного Центрального банка РФ, БИК: 044705001, КБК: 41№.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в общем размере 7866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб., – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов