Приговор № 1-66/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019 УИД № 51RS0002-01-2019-000353-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевский Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО2,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО3,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО4,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО5,

защитника - адвоката *** Межуевой Л.З., ***

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** районным судом *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 6 лет. Освобожден *** по постановлению Кандалакшского городского суда адрес*** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней;

- *** *** районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 5 лет. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ***. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** из ФКУ ИК№*** *** области по отбытию наказания,

- *** *** районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком 5 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5234 рубля 40 копеек.

*** в период времени с *** до *** ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина ***, расположенного по адрес***, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО ***, выставленного на продажу в торговом зале указанного магазина.

Реализуя задуманное в указанный период времени ФИО6, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее ООО *** имущество, общей закупочной стоимостью 1605 рублей 92 копейки, а именно, *** С тайно похищенным чужим имуществом ФИО6 с местом преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО6 потерпевшему ООО *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 1605 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника - адвоката Межуевой Л.З. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Межуевой Л.З. подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации действий, данных органом дознания, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, настаивает на рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель согласился с применением в отношении ФИО6 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО6 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений, направлено против собственности.

ФИО6 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 104-105); *** на учётах в иных специализированных медицинских учреждениях ГОБУЗ МОПНД, ГОБУЗ МОПТД, не состоит (л.д. 125, 126); в ГОБУ «ЦЗН» *** на учете не состоит, пособие не получает (л.д. 131); по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России *** характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту на ФИО6 не поступало (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд в соответствии с пунктом «и» ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаниях в период предварительного следствия; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, *** (л.д. 97, 124).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания не имеются.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в ходе судебного заседания не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что ФИО6, являясь судимым, в период неснятых и непогашенных судимостей, за совершение умышленных тяжких преступлений, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в условиях рецидива преступлений, совершил новое преступление небольшой тяжести в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 10 УПК РФ, для обеспеченья исполнения приговора в отношении подсудимого ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отмене.

Сведения о невозможности содержания ФИО6 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Приговором *** районного суда *** от *** ФИО6 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание по настоящему приговору следует назначать по совокупности с наказанием назначенным приговором *** районного суда *** от ***, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору *** районного суда *** от ***.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный в уголовном деле вещественным доказательством *** – хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Межуевой Л.З. в размере 11880 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором *** районного суда *** от ***, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Под стражу осужденного ФИО6 заключить немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей по приговору *** районного суда *** от ***, со *** по ***.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина *** по адрес***, за ***, содержащего информацию о хищении имущества – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский