Приговор № 1-66/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-66/2019

Уг. дело №1-66/2019 (
приговор вступил в законную силу 23.05.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 28 марта 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников - адвокатов Заикина К.А. и Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <.....> судимого:

- 23.10.2017 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев, который постановлением от 09.07.2018 продлён на один месяц,

- 02.07.2018 тем же судом по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, который постановлениями от 26.10.2018 и 27.12.2018 продлён каждый раз на один месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

04.10.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в офисе ООО <.....> расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём предоставления указанному обществу заведомо ложных сведений с целью безвозмездного получения денежных средств под предлогом кредитования, без намерения фактического выполнения принятых на себя обязательств, сообщил заведомо ложные сведения о месте своей работы - <.....> и о своём среднемесячном доходе в размере <.....> рублей, так как в данной организации фактически не работал и какого-либо дохода не имел.

Затем, в тот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в офисе ООО <.....> по вышеуказанному адресу, заключил с указанным обществом договор потребительского микрозайма <№>, согласно которому он является заёмщиком ООО <.....> при этом кредитные обязательства по данному договору он исполнять заведомо не собирался. После этого, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, на основании заключённого договора потребительского микрозайма <№> ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в виде микрозайма в размере 3380 рублей, после чего ФИО2 принял денежные средства на руки, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО2 никаких мер по погашению потребительского кредита в виде микрозайма не предпринял, совершив, таким образом, хищение денежных средств в сумме 3380 рублей, причинив ООО <.....> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 04.12.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения принадлежащего АО <.....> имущества. При этом преступные роли между собой ФИО1 и ФИО2 не распределяли, решив действовать, согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, в тот же день в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находясь в винно-водочном отделе магазина <.....> расположенного в доме <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО1, похитил, взяв со стеллажа одну бутылку водки «Пять озёр», которую передал последнему. ФИО1, в свою очередь, действуя согласованно и совместно с ФИО2, спрятал переданную ему ФИО2 одну бутылку водки «Пять озёр» в рукав надетой на него куртки, после чего похитил, взяв со стеллажа вторую бутылку водки «Пять озёр», которую также спрятал в рукав своей куртки. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили две бутылки водки «Пять озёр», объёмом 0,5 литра каждая по цене 156 рублей 83 копейки за штуку, на общую сумму 313 рублей 66 копеек после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО <.....> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объёме, осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их отрицательное отношение к содеянному, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обеспечение целей наказания.

ФИО1 <.....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не судим.

ФИО2 <.....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, в том числе соседями характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление против собственности, по месту содержания под стражей в настоящее время охарактеризован удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, их возраст, а у ФИО1, кроме того, <.....>.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых по преступлению совершённому в составе группы лиц является активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести.

При этом ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, назначенный ему в качестве наказания административный штраф в установленный срок не уплатил, вместе с тем, легального источника дохода не имеет, на учёте в Центре занятости населения не состоит, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

При определении вида наказания ФИО3, суд принимает во внимание, что он судим, за совершение умышленных преступлений, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период испытательных сроков установленных ему приговорами от 23.10.2017 и 02.07.2018 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести.

При этом, ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с назначением штрафа, от уплаты которого в установленный законом срок уклонился, легального источника дохода подсудимый не имеет, на учёте в Центре занятости населения не состоит, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, а по ст.159.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, объём и стоимость похищенного, учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, а также положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 умышленного, оконченного преступления средней тяжести против собственности, целью которого являлось незаконное обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

В действиях подсудимого ФИО2 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и количество совершённых ФИО2 преступлений, совокупные сведения, характеризующие его личность, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговорам от 23.10.2017 и 02.07.2018, порядок отбывания которого он неоднократно нарушал, а поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя неотбытые части наказания по указанным приговорам.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, а также сведений о личности виновного, который в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное преступление средней тяжести против собственности вновь в течение непродолжительного периода совершил два умышленных преступления корыстной направленности, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, нарушал порядок отбывания назначенного наказания в течение испытательного срока, который в связи с этим неоднократно продлевался, суд не находит оснований для направления осуждённого в колонию – поселение, считая, что местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении ФИО1 <.....> суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить подсудимому ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 05 (пять) месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам Апатитского городского суда от 23.10.2017 и 02.07.2018, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Апатитского городского суда Мурманской области от 23.10.2017 и 02.07.2018, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28.03.2019.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 07.12.2018 по 27.03.2019 включительно, и с 28.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

CD-R диск «Verbatim» являющийся вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в том же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённые также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин