Апелляционное постановление № 22-4532/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Судья Марьев А.Г. дело № 22-4532/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

осужденного П.А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Загитовой С.В., представившей удостоверение № 3575 от 07 мая 2018 года и ордер № Н 155547 от 19 августа 2019 года,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2019 года, которым

П.А.А., ….ранее судимый:

- 19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с … года с зачетом времени содержания под стражей с … года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2016 года с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года исполняется самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2019 года, П.А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено … года примерно в … минут в …..

В апелляционном представлении помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозин А.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что при назначении окончательного наказания суду следовало применить положения ч.1 ст.70 УК РФ и присоединить приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2016 года. Просит приговор изменить, на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда от 06 июня 2019 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2016 года с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании П.А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным П.А.А. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное П.А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного П.А.А. преступления, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и, при этом, суд правильно указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление П.А.А. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, также мотивировав свое решение, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, П.А.А. осужден 12 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края от 19 апреля 2016 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года неотбытая часть основного вида наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Состоит на учете в филиале по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с 13 февраля 2018 года. На момент постановления обжалуемого приговора наказание не отбыто и составляет 3 месяца 1 день исправительных работ.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав о присоединении на основании ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 06 июня 2019 года, неотбытой части основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2016 года с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2019 года в отношении П.А.А. изменить:

- в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2016 года (с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года), окончательно назначив наказание П.А.А. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья