Приговор № 1-38/2024 1-617/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024 (1-617/2023) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2024 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего - судьи Ростова А.И.,

коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Есауленко Т.Д., Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Араповой В.А., заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Тимшина Р.Р., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Кислицина В.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Бухтоярова П.В., Горошко Е.О., Кинева Л.А.,

рассмотрев в частично закрытом (на формирование коллегии присяжных заседателей) судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- 21 апреля 2006 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03.02.2004) к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 28 марта 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 24 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

осужденного:

-14 сентября 2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 декабря 2023 года). Окончание срока наказания – 13.01.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 09 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий:

Во временной промежуток с 12:00 часов до 16:05 часов 14.08.2022, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, желая причинить смерть, нанёс ФИО9 один удар обутой ногой в область грудной клетки потерпевшего, а затем нанес молотком, а также ногами, руками, и иными тупыми твердыми предметами восемь ударов по голове, одиннадцать ударов по туловищу, а также девять ударов по верхним и нижним конечностям.

В результате этих действий ФИО1 ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки и живота, в виде переломов 5,6,7,8,9,10 ребер слева без повреждения пристеночной плевры с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, кровоподтеков (2) на левой боковой поверхности грудной клетки, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость с развитием массивной кровопотери, повлекшая через свое осложнение смерть ФИО9,

- закрытый перелом 7 ребра справа без повреждения пристеночной плевры;

- тупая травма головы, в виде ушибленных ран (4) и кровоподтеков (2) на волосистой части головы, кровоподтека на лице в скуловой области справа;

- поверхностная колотая рана на лице в щечной области справа;

- множественные кровоподтеки (11) и ссадина на передней и задней поверхностях грудной клетки; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого локтевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти, кровоподтек и ссадину на левом предплечье; кровоподтеки и ссадины на правом бедре и наружной поверхности правого коленного сустава, ссадину на задней поверхности правого коленного сустава.

Ранения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, в виде переломов 5,6,7,8,9,10 ребер слева без повреждения пристеночной плевры с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, осложнившейся кровоизлиянием в брюшную полость с развитием массивной кровопотери повлекли за собой смерть ФИО9 в короткий промежуток времени после причинения всего комплекса указанных повреждений.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, исследованного в части при обсуждении последствий постановленного вердикта, следует, что вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки и живота, повлекшая через свое осложнение смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Иные обнаруженные на трупе телесные повреждения квалифицированы экспертом как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (закрытый перелом 7 ребра справа без повреждения пристеночной плевры), легкой степени тяжести (тупая травма головы, в виде ушибленных ран (4) и кровоподтеков (2) на волосистой части головы, кровоподтека на лице в скуловой области справа) и не причинившие вред здоровью (колотая рана на лице в щечной области справа; кровоподтеки (11) и ссадина на передней и задней поверхностях грудной клетки; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого локтевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти, кровоподтек и ссадина на левом предплечье; кровоподтеки и ссадины на правом бедре и наружной поверхности правого коленного сустава, ссадина на задней поверхности правого коленного сустава). (т. 1 л.д. 156-167)

Исходя из фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, содеянное подсудимым ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы адвоката, поддержанные и подсудимым, о необходимости применения положений ч.5 ст.348 УПК РФ и необходимости роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение признаются несостоятельными, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена доказанность совершения ФИО1 вышеприведённых действий и его виновность в этом. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынесении обвинительного вердикта в отношении невиновного лица, наличия оснований для вынесения оправдательного приговора ввиду того, что отсутствует событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, судом не установлено.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При производстве предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования (т.4 л.д.128) о возмещении материального и морального вреда.

В судебном заседании при обсуждении последствий вердикта установлено, что исковые требования потерпевшая не поддерживала, просила оставить иск без рассмотрения. В связи с чем, и на основании ст.44 УПК РФ, отказ от иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также, в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации, не официальную, но занятость общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, отсутствие сведений о нахождении на специализированных учетах, оказание помощи своей матери и ее состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, а также ее положительные характеристики в отношении ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива, который, в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ, признается особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Судом учитывается, что необходимо не только с достоверностью установить нахождение подсудимого в момент преступных действий в состоянии опьянения, но и тот факт, что данное состояние и позволило причинить пострадавшему телесные повреждения, повлекшие его смерть. Однако подсудимый в судебном заседании отрицал свою причастность к совершённому деянию, а также факт употребления алкоголя в день описываемых событий. Каких-либо достоверных подтверждений факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и влияния указанного состояния на его поведение материалы уголовного дела не содержат. Не просил об учете указанного обстоятельства и государственный обвинитель, выступая в прениях. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особого тяжкого, его фактическим обстоятельствам, суд считает, что ФИО1 может быть назначено только наказание в виде лишения свободы.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы на длительный срок будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Кроме того, совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные сведения о личности ФИО1 и его повышенная социальная опасность приводит суд к убеждению о необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на максимальный срок.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ также не применяются к ФИО1 в силу наличия обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд учитывает ограничительные положения, предусмотренные ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, а также в силу прямого запрета закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14.09.2023.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония особого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, а также ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14.09.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14.09.2023 (в период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – дня окончания срока наказания по приговору от 14.09.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: светлую дактилоскопическую пленку под №; светлую дактилоскопическую пленку под №; дактилоскопическую карту, выполненную на листе бумаги формата А4 со следами рук ФИО1; дактилоскопическую карту, выполненную на листе бумаги формата А4 со следами рук потерпевшего ФИО9; образец крови ФИО9 на марлевом тампоне; смыв пятна бурого цвета с пола на кухне на ватной палочке; образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке; смыв с правой руки ФИО1 на ватном тампоне; смыв с левой руки ФИО1 на ватном тампоне; срезы ногтей с правой руки обвиняемого ФИО1; срезы ногтей с левой руки обвиняемого ФИО1; молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 35 м. севернее от подъезда № <адрес> по проспекту Победы г.Челябинска – уничтожить,

оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона; детализацию телефонных соединений абонентского номера №; детализацию телефонных соединений абонентского номера №; детализацию телефонных соединений абонентского номера №; сведения о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №5; оптический диск с аудиозаписью вызова сотрудников полиции по телефону «112» – хранить в материалах дела,

сотовый телефон марки «Xiaomi», модели M1805D1SG с имей кодами: №/00 и №/00, с резиновым чехлом, с сим-картой, картой памяти футболка синего цвета и спортивные брюки (трико) изъятые в ходе осмотра трупа ФИО9 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, либо ее представителю, а при отказе в получении - уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в счёт компенсации морального и материального вреда на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И.Ростов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> №