Апелляционное постановление № 22-1506/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-49/2021

Председательствующий Ануфриев Е.Н. Дело № 22-1506/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дресвянникова М.В. и апелляционной жалобе защитника осужденной Андреевой Е.В. – адвоката Симакова Е.В. на приговор Притобольного районного суда Курганской области от 20 июля 2021 г., по которому

АНДРЕЕВА Елена Викторовна, родившаяся <...>, судимая:

- 8 апреля 2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлении от 18 октября 2016 г.) к 5 годам ограничения свободы, постановлением от 10 ноября 2016 г. неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 24 дня лишения свободы,

- 22 ноября 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 27 апреля 2018 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,

- 23 июля 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена 12 января 2021 г. в связи с заменой наказания на 1 год 4 месяца 26 дней ограничения свободы, неотбытое наказание составляет 1 год 10 дней ограничения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденной Андреевой Е.В. и ее защитника – адвоката Симакова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Андреева признана виновной в совершении в период с 7 по 8 мая 2021 г. тайного хищения имущества З на сумму <...>., а также в период с 23 по 25 мая 2021 г. в тайном хищении имущества М на сумму <...>., совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Андреева в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дресвянников просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчить назначенное Андреевой наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

В апелляционной жалобе защитник Симаков просит приговор изменить, снизить назначенный Андреевой размер наказания до минимально возможного. Андреева в ходе предварительного расследования и судебного следствия активно помогала в установлении истины, в ходе следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что учтено судом не в достаточной степени. Обращает внимание на размер похищенного, его характеристики, часть которого возвращена владельцам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Андреевой в совершении инкриминируемых преступлений при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления оснований считать назначенное наказание осужденной несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Наказание Андреевой назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с которыми и усомниться в справедливости назначенного наказания суд не находит.

Довод жалобы о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденной наказания.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно не учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку показания Андреевой о сбыте похищенного уже признаны судом в соответствии с этой же нормой закона в качестве смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и оснований для их повторного учета при назначении наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденной правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Притобольного районного суда Курганской области от 20 июля 2021 г. в отношении Андреевой Елены Викторовны оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин