Решение № 2-3298/2020 2-3298/2020~М-2305/2020 М-2305/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3298/2020

дело № 2-3298/2020

УИД:50RS0036-01-2020-003327-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом № от <дата>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО « Техмин», ООО « ДЭЗ Правда».

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, оформленные протоколом № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указал, что из объявлений, вывешенных ответчиком, истцу стало известно, что ответчик провел общее собрание собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес> очно-заочной форме: очная часть <дата>, заочная – до <дата>. По мнению истца, в указанный период это собрание не могло быть проведено в связи с тем, что Россия, в том числе и <адрес>, из-за коронавирусной инфекции, в этот период находилась в режиме строгих ограничений и любые массовые очные мероприятия были запрещены. Это следует из Постановления Губернатора Московской от 12.03. 2020 №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019) на территории <адрес> (с изменениями на <дата>). В п. 5 Постановления Губернатора было указано: обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением. В п. 6 Постановления указано: Запретить по <дата> (включительно) проведение на территории <адрес> спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. В п. 8 постановления указано: в период повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций приостановить: проведение на территории <адрес> досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового -посещения граждан. Выполняя такие требования властей <адрес>, никто из жителей многоквартирного дома не вышел на проведение очной части собрания. Поэтому, очная часть собрания не была проведена (и не могла быть проведена) из-за невозможности присутствия на ней жителей многоквартирного дома. Без проведения очной части собрания, проведение его заочной части противоречит п. 3 ст. 47 ЖК РФ. Кроме того, в информационном сообщении о проведении собрания говорится о том, что подсчет голосов будет проводиться по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес> 17-00 до 20-00. Однако, подсчета голосов в месте, определенном ответчиком, он не проводил. Соответственно и составление протокола по месту подсчета голосов также не осуществлялось. Данные утверждения исходят из следующего. Чтобы принять участие в подсчете голосов, убедиться в правильности голосования и принятия решений, собственники квартир многоквартирного дома - истец и другие собственники приехали заблаговременно (<дата> в 16-45) к месту подсчета голосов. Однако, в назначенное время ответчик отсутствовал. Многократные звонки инициатору проведения собрания ничего не дали - никто не отвечал и дверь не открывал. Все были крайне возмущены такими действиями ответчика. Свои действия ответчик никак не комментировал, оставив возмущенных собственников у своей двери. Такими действиями ответчик нарушил право истца на равенство прав участников собрания при его проведении. Ответчик фактически не допустил истца и других собственников принять участие в общем собрании, не допустил истца для подсчета голосов. Какой-либо другой информации о проведении подсчета голосов общего собрания в другом месте, в другое время, перерыв в собрании или другое - нигде не было. Истец считает, что подсчета голосов общего собрания собственников многоквартирного дома ответчик не проводил и, соответственно, подсчет голосов и само собрание являются несостоявшимися. До настоящего времени ответчик не представил жителям многоквартирного дома протокол собрания, и никто не знает его решений. На все запросы жителей, ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также поддержал письменные пояснения, из которых следует, что ответчиком допущено существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: во-первых, в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ в 10-тидневный срок до его проведения сообщение о проведении общего собрания собственников (далее ОСС) помещений в многоквартирном доме ответчиком, как не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, так и не вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Согласно описи документов ОСС за подписью ответчика извещена была только администрация Пушкинского городского округа. В соответствии с пп. «в» п.20 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утверждённых приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр (далее-Требования к Приказу №/пр), документы подтверждающие направления, вручения сообщения о проведения собрания являются обязательным приложением к протоколу. Данные документы отсутствуют в приложении к протоколу ОСС № от <дата>. Размещение сообщения о проведении ОСС на дверях входных групп жилого дома является неправомерным, поскольку ранее решение о таком извещении собственниками помещений в данном доме не принималось. Во-вторых, в сообщении о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме в нарушение требований пп.5 п.5 ст. 45 ЖК РФ отсутствует порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Таким образом, собственники были лишены возможности ознакомления с проектом договора и иными документами. В-третьих, в соответствии п. 6 постановления <адрес> от <дата> №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» на территории <адрес> запрещено проведение массовых мероприятий. Указанные ограничения распространяются, в том числе, и на проведение общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме с проведением поквартирного обхода. В сообщении о проведении ОСС о проведении собрания отсутствовали какие-либо факты выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период действия карантинных мер (наличие масок, перчаток и т.д.). Ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола: Во-первых, в нарушение пунктов 20 и 21 Требований к Приказу №/пр, протокол ОСС № от <дата>, представленный ответчиком в ООО «ДЭЗ ПРАВДА» и последним в ГУ МО ГЖИ МО, является приложением к другим документам (приложениям), что подтверждается описями документов ОСС за подписью инициатора собрания и ООО «ДЭЗ ПРАВДА» за подписью ФИО3 Во-вторых, каждое решение собственника составлено на пяти отдельных листах, листы между собой не прошиты, на первом листе указаны данные собственника помещения, на первом и последнем листах имеется подпись собственника, поскольку отсутствует подпись собственника на трёх листах, кроме первого и последнего, не исключена возможность подмены неподписанных листов. Уведомление о проведении ОСС также не сшито. Согласно п.п. «ж» п. 20, 21 Требований к Приказу №/пр письменные решения (бюллетени) являются неотъемлемой частью протокола и должны быть прошиты и пронумерованы совместно с протоколом, вместе с тем пронумерован и прошит только сам протокол без приложений. В письменных решениях (бюллетенях)отсутствуют обязательные сведения, указанные в пп. «а» п.13 Требований к Приказу №/пр, а именно, не указано количество голосов, которым обладает голосующее лицо, что приводит к некорректным данным при подсчете кворума, так как в квартире могут проживать несколько собственников и голосующий имеет только долю в помещении. В-третьих, страницы протокола ОСС пронумерованы карандашом, а последняя страница протокола, в нарушение п. 21 Требований к Приказу №/пр, подписана председателем счётной комиссии, а не председателем общего собрания. В-четвертых, нумерация приложений, указанная в протоколе ОСС, не соответствует самим приложениям. Например, приложением 3 в протоколе является «Акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.». Однако само приложение 3 это «Реестр подсчёта голосов.». Другие разночтения в номерах приложений усматриваются также в самом протоколе ОСС по позициям 4, 5 и 6.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поддержал представленный письменный отзыв, согласно которому объявления о предстоящем собрании собственников жилых помещений в очно-заочной форме (очная часть <дата>, заочная - до <дата>) по адресу: <адрес> Пушкинский р-он, <адрес> были размещены надлежащим образом на входных группах (подъездах) по вышеуказанному адресу. При этом имеется акт, подписанный некоторыми собственниками жилых помещений <адрес>, о том, что собственники были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании. Утверждение истца о том, что очная часть собрания не проводилась вовсе, является -несостоятельным и не соответствует действительности. Так, на очной части собрания, проводимой <дата>, присутствовало необходимое количество собственников жилых помещений, о чем был составлен реестр присутствующих, где они поставили свои подписи. Довод истца о том, что <дата> в период с 17.00-20.00 подсчет голосов не проводился, является необоснованным. Напротив, подсчет голосов проводился в установленном порядке, в назначенные время и месте членами счетной комиссии, избранными во время собрания. Оснований не доверять членам счетной комиссии не имеется, т.к. их выбрали сами собственники жилых помещений спорного дома. Также при подсчете присутствовали некоторые из собственников, которые могут подтвердить сам факт подсчета голосов и то, что каких-либо нарушений при этом выявлено не было. При этом обратил внимание суда на то, что сам истец, как он утверждает, на подсчете голосов не появлялся и инициатору собрания (ответчику) в этот день не звонил. Данный факт легко проверить, запросив у оператора сотовой связи распечатку звонков в этот день. Утверждение истца о том, что, якобы, некоторыми собственниками был составлен акт об отказе ответчика проводить подсчет голосов, является несостоятельным ввиду того, что такой акт не приобщен к материалам дела. При ознакомлении с делом такого акта в деле не имелось. Также истцом заявлено, что «вопросы дня полностью не совпадают с вопросами бюллетеня», заявление не соответствует действительности, т.к. вопросы, обозначенные в повестке дня полностью соответствуют (идентичны) вопросам, обозначенным в бюллетене. Это наблюдается из тех документов, которые имеются в материалах дела, это сообщение о проведении внеочередного собрания и решение собственников жилых помещений). Все необходимые оригиналы документов после проведения собрания и решения всех собственников жилых помещений о выборе в качестве управляющей компании ООО «ДЭЗ «Правда» были надлежащим образом направлены в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>». При сообщении о предстоящем собрании собственников жилых помещений <адрес>, при проведении самого собрания, его очной и заочной части, при подсчете голосов были соблюдены все требования действующего законодательства РФ, в том числе и жилищного, а истец, напротив, при подаче искового заявления предоставляет недостоверную информацию, его заявления носят голословный характер, т.к. суду истцом не представлено ни одного доказательства своим утверждениям, указанными им в исковом заявлении. Тем самым истец пытается злоупотребить доверием суда и других участников процесса. При этом имеется письмо ООО «Техмин» от <дата> исх.нр. ТМ/118, в котором он сообщает собственникам жилых помещений спорного дома о прекращении Договора № от <дата> управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и готово передать техническую документацию и иные, связанные: управлением многоквартирным домом документы, вновь выбранной или назначенной управляющей организации.

Представитель третьего лица ООО «Техмин» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ДЭЗ Правда» в лице генерального директора ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путём проведения заочного голосования, установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в - многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (части 2, 3 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.8).

<дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № от той же даты, законность которых оспаривается истцом.

Проверяя доводы сторон, суд приходит следующему выводу:

В материалы дела представлен оспариваемый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> за № от <дата> (л.д.128-133), из которого усматривается, что дата проведения очного обсуждения: <дата>; время открытия очного обсуждения 19-00 часов; время закрытия очного обсуждения 19-30 часов; дата окончания приёма заполненных решений собственников <дата>; время окончания приёма заполненных заявлений собственников 17-00 часов; инициатором проведения собрания является ответчик ФИО6

В повестку дня собрания входило: избрание председателя внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрание секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрание совета дома в количестве не менее 3-х (трёх) человек; избрание членов счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выбор в качестве способа управления многоквартирным домом управляющей организации; выбор в качестве управляющей организации - ООО «ДЭЗ ПРАВДА»; утверждение формы договора управления многоквартирным домом и срока действия договора управления на 3 (Три) года; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт; определение состава общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>; определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжение, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; определение даты заключения прямых договоров со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; утверждение ответственного и места хранения протоколов, решений и других документов общих собраний собственников; утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении и результатах общего собрания собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах подъездов; определение способ уведомления собственников помещений о будущих внеочередных собраниях по вопросу выбора УК путем вручения сообщения каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес> собственники владеют 10842,5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников; на собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 6 человек, владеющие 371,5 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3,43 % голосов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Кворум не состоялся, собрание перешло в заочную часть голосования.

Вопреки доводам истца, нарушений требований ст. 47 ЖК РФ, судом не установлено.

Поскольку решения приняты путем проведения заочного голосования, доводы истца о нарушении режима ограничений, принятых на территории Российской Федерации и <адрес> в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COV1D-2019) суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оригиналы всех документов по проведению вышеуказанного собрания, включая письменные решения, реестры принимавших в голосовании собственников истребовались из Госжилинспекции, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Оспаривая принятые <дата> решения, истцом указано, что собрание собственников не проводилось либо проводилось в отсутствие кворума, отсутствовало уведомление о проведении указанного собрания, не проводился подсчет голосов, а также наличие других нарушений, указывающих на недействительность принятых решений.

Однако истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств и данных, позволяющих согласиться с его доводами.

Как следует из материалов дела, о проведении собрания собственники помещений <адрес> уведомлялись путем размещения на входных группах (подъездах) указанной информации.

Более того, из искового заявления также усматривается, что истец, и иные собственники многоквартирного дома, были надлежащим образом осведомлены о дате и месте проведения собрания, явились для подсчета голосов, что противоречит доводам истца о нарушении порядка извещения и созыва собрания.

Согласно подсчету голосов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и результатов голосования начало подсчета от <дата> счетной комиссией установлен результат: общая площадь помещений 10842,5 кв.м., количество заполненных и поступивших решений 148 штук; приняло участие в голосовании 6261,635 кв.м., что составляет 57,75 % голосов, то есть кворум, вопреки доводам истца, имелся.

Более того, в случае участия истца в голосовании, его голос не являлся решающим и не повлиял бы на итоги голосования, поскольку площадь, принадлежащая истцу составляет 50,3 кв.м. (л.д. 8), т.е. 0,46 % голосов.

Кроме того, несмотря, на извещение истца собственников о подаче настоящего иска, никто из собственников многоквартирного дома, не присоединился в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску ФИО1, о своих нарушенных правах не заявили, тем самым согласились с принятыми решениями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований закона при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округу, <адрес>, поскольку о проведении данного собрания собственники были извещены надлежащим образом, путем размещения надлежащим образом на входных группах (подъездах) по вышеуказанному адресу информации о проводимом собрании, что не противоречит требованиям закона.

Ссылка истца на нарушение составление документов в соответствии с «Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденных приказом Министра Строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр суд находит несостоятельным, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым документом, что также следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации согласно которому, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняться вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Министроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера (л.д.118).

Доводы истца о том, что решения общего собрания собственников жилого помещения составлены на пяти отдельных листах и не прошиты, что, по мнению истца, также не соответствует требованиям п. п. «ж» п. 20.21 Требованиям к Приказу №/пр и является нарушением, также не принимаются судом во внимание, поскольку согласно пункту 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Так, указанной правовой нормой предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании выше приведенных норм, требований указанных истцом к оформлению решений общего собрания собственников многоквартирного дома законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что протокол общего собрания не был подписан секретарем, существенным нарушением признано быть не может, поскольку протокол был составлен в письменной форме, установленные ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ требования к содержанию протокола (дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, подписавших протокол) были соблюдены.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о его проведении, по всем вопросам имелся кворум, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов проводился надлежащим образом, при принятии решений не допущено существенного нарушения порядка созыва, собрание проведено по вопросам, включенным в повестку собрания, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также принятым решением не нарушены права истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом № от <дата> удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

О наличии иных обстоятельств, влияющих на изложенные судом выводы, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: