Решение № 12-383/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием

защитника Гиберт Е.А. действующей на основании доверенности в интересах ООО «ВОСХОД», должностного лица - заместителя начальника отдела надзора и контроля в сфере занятости населения ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ВОСХОД» Гиберт Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД», юридический адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 08 мая 2018 года ООО «ВОСХОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гиберт Е.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, что ООО «Восход» не были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В частности защитник указывает, что в январе 2019 года вакантные должности в ООО «Восход» отсутствовали, поскольку приказом генерального директора № от Дата в штатное расписание внесены изменения, включена должность, на которую Дата принята на работу Гиберт Е.А., что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, также защитник указывает, что ООО «Восход» является микропредприятием, численность его работников на январь 2019 года составляла 7 человек, в настоящий момент 10 человек, что подтверждается штатными расписаниями, в связи с чем, квота для приема на работу инвалидов для данной категории работодателей законодательством РФ не устанавливается. Следовательно, нормативные акты, приведенные в протоколе в качестве правового обоснования привлечения ООО «Восход» к административной ответственности не подлежат применению. Далее защитник считает, что при составлении протокола и вынесении постановления должностным лицом и судом неправильно истолкованы нормы материального права. В нарушении требований ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола представителю ООО «Восход» не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и не сделана об этом запись в протоколе. Указанные доводы оставлены без оценки. Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. Этому доводу судом также не дана надлежащая оценка, изложены мотивы, по которым суд отклонил данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности. Проведение административного расследования для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Законный представитель ООО «ВОСХОД» генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В судебном заседании защитник Гиберт Е.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Заместитель начальника отдела надзора и контроля в сфере занятости населения ФИО2, представила письменные возражения на жалобу.

Исследовав представленные материалы административного дела, доводы жалобы, возражения, заслушав защитника, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом, согласно абз. 3 п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления органам службы занятости Иркутской области информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнения квоты для приема на работу инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 10 сентября 2014 года № 435-пп, работодатели обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять по месту осуществления своей деятельности в Центры занятости населения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей (в том числе, в случае фактического отсутствия свободных рабочих мест и вакантных должностей) по установленной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.02.2019 года в 00 час 01 мин. по Адрес ООО "Восход" не предоставило государственному органу (ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска) информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей (в том числе их фактическое отсутствие), за январь 2019 года предоставление которой предусмотрено ч.2 п.3 ст. 25. Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1», заключается в бездействии ООО «Восход».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защита прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При этом, из протокола об административном правонарушении N 43 от 3 апреля 2019 года следует, что он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Восход», надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола, путем направления извещения почтовой корреспонденцией, а также на электронную почту.

При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что законный представитель ООО «Восход» ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени составления этого протокола. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному 3 апреля 2019 года была неудачная попытка вручения20 марта 2019 года. Сведения о доставке уведомления обществу электронной почтой как об этом указано в протоколе, также отсутствуют.

Кроме того, протокол составлен в присутствие представителя ФИО3 действующей на основании доверенности. Копия протокола выдана ФИО3, однако законному представителю копия протокола в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ не направлена.

Таким образом, мировым судьей на стадии принятия дела к производству нарушения допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении установлены не были.

Кроме того, как следует из постановления вина ООО "Восход" подтверждается: письмом от 20 февраля 2019 года № 422 директора Центра занятости населения ФИО4, сводным отчетом ОГКУ ЦЗН г. Иркутска о работодателях, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от Дата № Гиберт Е.А.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой не может согласиться суд второй инстанции.

Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении в качестве доказательства вообще не приведен, оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ ему, не дана. Также в качестве доказательств по делу не приведены имеющиеся в материалах дела Устав ООО «Восход», выписка из ЕГРЮЛ, оценка им не дана.

Кроме того, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ООО «Восход» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ мировой судья в постановлении от 8 мая 2019 года ограничился лишь перечислением доводов защитника, норм права, а также частично доказательств. При этом, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не содержит мотивированной оценки доводов защитника, а также приобщенных защитником к материалам дела иных документов, в подтверждение приведенных доводов, на предмет довода об отсутствии события административного правонарушения, а также нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и неправильном толковании и применении норм права.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей не проверены, доводам защиты, поставившим под сомнение допустимость представленных в дело доказательств, надлежащей правовой оценки не дано, постановление мирового судьи не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при назначении наказания обществу, мировой судья учла характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не указав при этом, какие именно обстоятельства.

Доводы защитника по вопросу применения и толкования норм материального права, не подлежат проверке, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу истек, производство по делу подлет прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гиберт Е.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» отменить и производство прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева