Приговор № 1-145/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

1-145/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Палатовой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бычкова Д.А.

представившего удостоверение 0500 от 29.06.2007года и ордер №66н от 25.06.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ФИО2 <адрес>, д. Юшино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер.Речной, <адрес>, комната 136, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, судимого:

1. 04.06.2015г. Советским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ ( с учетом постановления ФИО2 областного суда от 29.07.2015г. ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 28.12.2017г. по отбытию срока наказания.

2. 14.03.2018г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по ст.314 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. освобожден 13.08.2018г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут до 21 часов 04 минут 13 марта 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, пер.Речной, <адрес>, комната №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения своей сожительнице Потерпевший №1 вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидевшей на диване Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область уха слева и один удар кулаком правой руки в область лица, а именно лобной части, причинив тем самым последней физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая преступные действия, находясь в указанном месте, в указанное время, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к лежавшей на диване Потерпевший №1, и нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. В результате противоправных действий, согласно заключения эксперта №586 от 12.05.2020 г., ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся ушибом базальных отделов левого легкого, закрытыми переломами 8-го, 9-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и развитием пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости) слева, эмфиземы (скопление воздуха, газа) мягких тканей грудной клетки слева, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Бычковым Д.А., с согласия государственного обвинителя Палатовой Т.Н., потерпевшей Потерпевший №1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №282 от 13.05.2020 года ФИО1 ************* (том 2 л.д.114-117).

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.42-43,44-45), на учетах в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.94), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ************* (т.2 л.д.94), по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Железнодорожному району характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.99), по месту содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области характеризуется нейтрально (т.2 л.д.102), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области г.Ливны характеризуется как не вставший на путь исправления (т.2 л.д.105), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.46).

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 от 16.03.2020 года ( т.1 л.д.109), суд не признает как явку с повинной, поскольку протокол составлен после того, как органу предварительного следствия стало известно о лице, совершившем преступление, от потерпевшей (т.1 л.д.14). Однако, сообщение ФИО1 в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте от 16.03.2020 года (т.1 л.д. 125-133) об обстоятельствах совершения преступления, суд признает на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1, – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления справедливости.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначается также по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения ст.64,ст.73 УК РФ судом не установлено.

На предварительном следствии Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Орловской области (далее по тексту (ТФОМС Орловской области) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 46 745,97 рубля (т.1 л.д. 234-236).

ФИО2 <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил, рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1. исковые требования признал в полном объеме.

Гособвинитель Палатова Т.Н. полагала гражданский иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № №326_ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что за лечение потерпевшей Потерпевший №1 ТФОМС Орловской области оплачено 46745,97 рубля (т.1 л.д.237), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания его под стражей с 16 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области затраты, понесенные на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 46745 рублей 97 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию с абонентского номера <***> хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В.В. Блохина