Приговор № 1-571/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-571/2025

Дело № 1-571/2025

22RS0065-01-2025-006890-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при помощнике судьи - Чуприной Е.А., секретаре судебного заседания - Мокеровой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., ФИО1

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Панчук И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного экспедитором в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 322.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 марта 2018 г. и 10 июля 2018 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей с рассрочкой на 2 года 2 месяца с ежемесячной уплатой в размере 5 000 рублей;

- 20 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11.01.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с рассрочкой на 2 года 6 месяцев с ежемесячной уплатой в размере 5000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2021 года освобожден условно-досрочно 10 марта 2021 г. от основного наказания на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;

- 14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.2018), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 150 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 2 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 5 000 рублей. Освобожден от основного наказания в виде лишения свободы 12.01.2024 по отбытии срока, остаток задолженности по штрафу на 18 ноября 2025 г. составляет 145 977 рублей 29 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.01 часов до 01.30 часа 13.04.2025 у ФИО4, имеющего судимость за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2018, вступившему в законную силу 11.01.2019, и достоверно знающего об этом, находящегося в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение побоев, причиняющих физическую боль и телесные повреждения Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и, желая их наступления, действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль.

Своим умышленным действием ФИО4 причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области век обоих глаз, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично, пояснил, что защищался от действий потерпевшего, в суде дал показания, согласно которым 13.04.2025 он находился у себя в комнате, которую арендовал, в <адрес>, вместе со своей девушкой свидетель 1, а так же у него в гостях был товарищ свидетель 4 Также в квартире проживает Потерпевший вместе со своей сожительницей Аленой. 13.04.2025 около 1 часа ночи он стал слышать, что на кухне шумно, понял, что это Потерпевший, так как он постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Он вышел из комнаты и пошел на кухню, на кухне увидел, что Потерпевший и его сожительница Алена находились в сильном алкогольном опьянении, он стал с ФИО3 разговаривать о том, чтобы тот вел себя тише, что он не один находится в квартире, Потерпевший его разговор с ним не понравился, на этой почве между ним и ФИО3 случился словесный конфликт, они стали громко ругаться, Потерпевший ушел с кухни в комнату, он пошел в свою комнату и в это время, находясь в коридоре квартиры, из своей комнаты вышел Потерпевший, у него в руках он увидел кухонный нож, при этом слова угрозы убийством Потерпевший в его адрес не высказывал, с этим ножом он просто шел в его направлении, тогда он подумал, что он может ударить его этим ножом, он отошел в сторону, пытаясь уступить ему дорогу, но Потерпевший тоже отступил в его сторону, нож при этом был опущен вниз, руки его были вытянуты вдоль тела, нож Потерпевший в направлении его, или жизненно важных органов не направлял, и в тот момент он (ФИО4) подумал, что Потерпевший точно хочет его ударить этим ножом, тогда он нанес Потерпевший один или два удара, точного количества ударов не помнит, в область лица, отчего Потерпевший сразу потерял равновесие и упал, нож у него выпал из рук, он его отпнул. После этого он ушел в свою комнату, вместе с Валерией и Антоном, которые в момент конфликта находились на пороге комнаты и видели все происходящее. В ходе осмотра места происшествия в квартире по указанному выше адресу с его участием, ФИО4 указал где нанес удар потерпевшему, про нож ничего не сообщал.

В ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший и свидетелем свидетель 3, ФИО4 настаивал на своих ранее данных в ходе дознания показаниях, аналогичного содержания.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 12.04.2025 они с сожительницей свидетель 3, находились дома в вечернее время, стали употреблять спиртное у себя в комнате. Когда Алена ушла курить на кухню, он пошел вслед за ней и, видимо, они громко разговаривали. Около 01 час. 13.04.2025 на кухню зашел их сосед по квартире ФИО4, который стал говорить чтобы они вели себя тихо, что они тут живут не одни, на фоне этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он вышел из кухни и пошел к себе в комнату, чтобы не продолжать конфликт. Зайдя в комнату, он решил сходить за Аленой и позвать ее в комнату, он вышел из комнаты в коридор, где встретился с ФИО4, который неожиданно для него нанес ему не менее 2х ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на пол, на спину, а Вадим зашел в свою комнату. При этом, когда он (Потерпевший) вышел из комнаты, ножа в руках у него не было. В ходе очной ставки с ФИО4, потерпевший настаивал на своих ранее данных показаниях. Оглашенные показания он подтвердил в полном объеме, пояснил, что лучше помнил обстоятельства произошедшего во время его допроса на дознании.

Показаниями свидетеля свидетель 3, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 12.04.2025 она находилась дома совместно с сожителем Потерпевший, с которым в своей комнате употребляли спиртное. Около 01 час. 13.04.2025 они находился на кухне с Потерпевший, в это время зашел на кухню сосед по квартире ФИО4, который стал говорить, чтобы они вели себя тихо, на фоне этого между Потерпевший и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший вышел из кухни и пошел к себе в комнату. Она, докурив сигарету, пошла вслед за ним и в коридоре увидела стоящего ФИО4 и рядом Потерпевший, в этот момент ФИО4 ударил Потерпевший в область лица кулаком два раза, от чего Потерпевший упал на пол на спину, а ФИО4 сразу зашел в свою комнату. Ножа у потерпевшего она не видела. В ходе очной ставки с ФИО4 свидетель свидетель 3 настаивала на своих ранее данных показаниях. Оглашенные показания она подтвердила в полном объеме, пояснила, что лучше помнила обстоятельства произошедшего во время ее допроса на дознании.

Показаниями свидетеля свидетель 2 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 12.04.2025 он приехал в гости к ФИО4 и его девушке свидетель 1 Около 01 час. 13.04.2025 из кухни стали доносится громкие звуки, играла музыка, и они поняли, что это соседи, и ФИО4 пошел на кухню поговорить, чтобы они вели себя тише. Из коридора доносились громкие звуки было слышно, что ФИО2 и его сосед Потерпевший ругаются, он (свидетель 2) и свидетель 1 выглянули из комнаты и увидели, что Потерпевший и ФИО4 стоят в коридоре у Потерпевший в руках был кухонный нож, направлен лезвием в пол, рука была вытянута вдоль тела, но никаких действий ножом в отношении ФИО2 он не применял, нож в его сторону не направлял и не размахивал им. В этот момент ФИО4 нанес один удар кулаком своей руки Потерпевший в область лица, от чего тот не удержался на ногах и упал на пол спиной, Яганин взял нож и зашел в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 в полицию, т.к. Потерпевший написал на него заявление. Оглашенные показания он подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель свидетель 5, сотрудник полиции, на дознании пояснил, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший по адресу: <адрес>, в рамках которого им были опрошены ФИО4 и Потерпевший, назначена судебно-медицинская экспертиза последнего.

Свидетель свидетель 1, сожительница подсудимого, на дознании пояснила, что 12.04.2025 она с ФИО4 находилась в своей комнате, также у них был в гостях Конозенко. Около 01 час. 13.04.2025 из кухни были громкие звуки, играла музыка, и они поняли, что это соседи и ФИО4 пошел на кухню. Через несколько минут она выглянула из комнаты в коридор, т.к. оттуда доносились крики и увидела, что Потерпевший и ФИО4 стоят в коридоре у Потерпевший в руках был нож, который был опущен лезвием вниз, руки его были вытянуты вдоль тела, при этом он в адрес ФИО4 ничего не говорил, и никаких действий ножом к нему не применял. В этот момент ФИО4 ударил один раз Потерпевший кулаком в область лица, от чего последний начал падать и она, испугавшись, зашла в комнату, что происходило дальше не видела.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвовавший при осмотре ФИО4 указал где именно он нанес удар потерпевшему в область лица кулаком;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.04.2025, согласно которому у Потерпевший обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области век обоих глаз, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от одного и более воздействий твердого тупого предмета, возможно от удара (ударов) рукой, ногой и иным твердым тупым предметом, возникли в срок за 3-5 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (17.04.2025). Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 15.07.2025, согласно которой ФИО4 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>, которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, занятой позиции, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами: с учетом избранной защитной позиции, частичным признанием вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО4, будучи судимым за совершение преступления, с применением насилия и достоверно зная об этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, причинив своими описанными действиями Потерпевший телесные повреждения, указанные при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, которые не причинили вреда здоровью, тем самым ФИО4 совершил оконченное преступление.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший и ФИО4, данные, как в ходе дознания, так и в суде, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются, показаниями свидетелей, и другими доказательствами по делу (заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными материалами дела).

Доводы стороны защиты о причинении потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как реализованный способ защиты, относится к ним критически, поскольку указанные доводы не подтверждаются как исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего и свидетеля свидетель 3 об указанных обстоятельствах, которые являются последовательными, непротиворечивыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, оснований оговаривать ФИО4 у них не имеется.

Показания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 о том, что у Потерпевший в момент, когда он был в коридоре совместно с ФИО4, в руках был кухонный нож, направлен лезвием в пол, рука была вытянута вдоль тела, никаких действий ножом в отношении ФИО4 он не применял, нож в его сторону не направлял и не размахивал им, суд находит надуманными, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, как то показаниям потерпевшего и свидетелей свидетель 3, и свидетель 5 а также протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2025, в ходе которого ФИО4 пояснял, что нанес удар потерпевшему, про наличие у того в этот момент ножа не сообщал. Показания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 в этой части расцениваются судом как направленные на оказание помощи ФИО4 в избегании привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью явствует, что потерпевший Потерпевший в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении ФИО4 каких-либо действий угрожающего характера, а потому опасности для последнего не представлял, в связи с чем, необходимости защищаться от потерпевшего у него не имелось, что являлось для подсудимого очевидным, и он, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес Потерпевший не менее двух ударов кулаком по лицу, то есть, в действиях подсудимого отсутствовало состояние необходимой обороны.

Причинение ФИО4 телесных повреждений Потерпевший, установленных у него судебно-медицинской экспертизой, подтверждается показаниями вышеуказанных лиц, а также самого подсудимого, существенных противоречий не содержат, подсудимый пояснил в суде, что не помнит сколько точно он нанес ударов, 1 или 2, потерпевший указывал на нанесение ему 2х ударов, при том, что, согласно заключению вышеуказанной судебной экспертизы, обнаруженные повреждения образовались от одного и более воздействий твердого тупого предмета, возможно ударов.

ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2018 имеет судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая является не погашенной, о чем ему было достоверно известно.

Вместе с тем, из объема обвинения следует исключить как излишне вмененное указание на совершение иных насильственных действий, поскольку в обвинении не указано, в чем именно выразилось совершение ФИО4 иных насильственных действий в отношении Потерпевший Имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения и физическая боль были причинены в результате нанесения ФИО4 не менее 2х ударов кулаком по лицу, что полностью охватывается нанесением побоев.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО4 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: с учетом избранной защитной позиции, фактически частичное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях; принятие им иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения потерпевшему извинений; наличие троих малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких, оказание им помощи. Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку он в ночное время громко слушал музыку, что и послужило причиной конфликта с подсудимым и возникновения у него личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от 20.11.2018, суд не находит, ввиду того, что указанная судимость позволяет суду считать ФИО4 надлежащим субъектом преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ. При этом, осуждение его по данному приговору, в том числе, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, не влияет на вышеприведенный вывод, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений и данные привлечения образуют одну судимость.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО4 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ фактически имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, у которой имеется ряд заболеваний, оказывает материальную помощь двоим малолетним детям от первого брака, участвует в их воспитании; работает в ООО «Гринвуд» экспедитором, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, все это учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 53, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, ввиду невозможности исполнения наказания в виде ареста.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2022 года, при этом, не выплаченная сумма штрафа на текущую дату составляет 145 977 рублей 29 копеек.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срок в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета в суде в сумме 12 539 рублей 60 копеек, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Контроль, за поведением ФИО4 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2022 года, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 145 977 рублей 29 копеек, с рассрочкой уплаты штрафа на 2 года 6 месяцев (30 месяцев) с ежемесячной уплатой в размере 4865 рублей 91 копейка до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Контроль, за поведением ФИО4 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ***

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту в суде в сумме 12 539 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А. В. Городов