Приговор № 1-900/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-900/2024

Дело 1-900/2024

УИД 11RS0001-01-2024-016539-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

14 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1,

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Гараева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящегося в помещении автомойки «...» по адресу: ..., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, приподнял секционные ворота данного помещения, в которое незаконно проник через проем, после чего в помещении комнаты ожидания клиентов из ящика стола похитил 953 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, после чего проследовал к автомату по продаже напитков, который взломал с использованием имевшихся в данном помещении лома и газового ключа, похитив из данного автомата монетоприемник марки «...» стоимостью 35 245 рублей 62 копейки и денежные средства в сумме 1 148 рублей, всего на сумму 36 393 рубля 62 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ... привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании им явки и объяснения до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, поскольку правоохранительные органы не располагали изначально в полном объеме информацией, сообщенной подсудимым, имевшаяся видеозапись не позволяла точно идентифицировать лицо, совершившее преступление; выразившиеся также в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом его подробных показаний об обстоятельствах преступления, сообщение информации о мотивах и способе совершения преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, ... принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; оказание материальной помощи ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкое и средней тяжести преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, на момент преступления однократно привлекался к административной ответственности в состоянии опьянения, факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы подсудимого об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, с учетом его личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания по данному преступлению, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности виновного и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора ..., наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, при этом срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по приговору от ... подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору. Оснований для зачета отбытого наказания по данному приговору не имеется, поскольку подсудимый содержится под стражей по настоящему уголовному делу и к отбыванию наказания не приступал.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 36 393 рубля 62 копейки.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что причиненный виновными действиями ФИО1 материальный ущерб не возмещен до настоящего времени, гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ...2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей (в порядке ст. 91 УПК РФ) по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.09.2024 с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 36 393 (тридцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, выдать потерпевшему исполнительный лист.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов