Приговор № 1-176/2025 1-761/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-176/2025

дело №1-176/2025 (№1-761/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-007200-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "17" января 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Антонова А.А., представившего удостоверение № от 26 декабря 2005 года и ордер № от 23 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 27 ноября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №26 Котовского судебного района Волгоградской области от 18 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, числящемуся, как не исполненное, а, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", 15 сентября 2024 года около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего 16 сентября 2024 года около 02 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки "BMW 528 i XDRIVE" с государственным регистрационным знаком № и начал движение от дома, расположенного по указанному выше адресу, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "BMW 528 i XDRIVE" с государственным регистрационным знаком №, в г. Анапа, где 16 сентября 2024 года в 03 часа 00 минут около дома №1 по ул. Солнечной г. Анапа он был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Анапе ФИО2, находившимся в составе наряда ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Анапа и проходившим службу на маршруте патрулирования №М 433-434, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником, тем самым поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Антонов А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, в связи с чем рассмотрение уголовного дела продолжено в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый детально рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступного деяния, то есть сообщил сведения, неизвестные до этого органам расследования, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка его супруги Д.Н.А. от предыдущего брака – Ж.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№1 л.д.№153), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№1 л.д.№148).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, сведений о получении им какого-либо дохода от осуществления какой-либо иной деятельности суду не представлено, при этом подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем материальное положение подсудимого и его семьи не позволяет назначить ему наказания в виде штрафа.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания обязательных работ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307 ст.ст. 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - диск CD-R с видеозаписью от 16 сентября 2024 года; рапорт об обнаружении признаков состава преступления в отношении ФИО1, составленный 16 сентября 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2, зарегистрированный в КУСП за №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1; копия протокола № от 16 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1; копия протокола № о задержании транспортного средства от 16 сентября 2024 года; копия протокола об административном правонарушении № от 16 сентября 2024 года; копия протокола № № о доставлении; копия протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1; копия паспорта на имя ФИО1 серия №, выданного 27 июля 2012 года ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе; копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года; уведомительное письмо начальника ОИАЗ ГИБДД от 16 сентября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Анапа от 25 октября 2024 года автомобиль марки "BMW 528 i XDRIVE" с государственным регистрационным номером №, собственником которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от 27 декабря 2023 года и паспорта транспортного средства № от 19 октября 2021 года является ФИО1, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, который передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Анапа, х. Воскресенский, пр. Пограничный, №7.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Таким образом, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль марки "BMW 528 i XDRIVE" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался последним, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства, поскольку конфискация автомобиля на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

При этом суд полагает необходимым отметить, что приобретение автомобиля марки "BMW 528 i XDRIVE" идентификационный номер (VIN) № на заемные денежные средства по кредитному договору №, заключенному 19 октября 2023 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и подсудимым ФИО1, обязательства по которому до настоящего времени последним не исполнены, и нахождение автомобиля в залоге у банка не относятся к числу обстоятельств, исключающих его конфискацию.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В стадии предварительного расследования постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2024 года для обеспечения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий наложен арест на автомобиль марки "BMW 528 i XDRIVE" с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 транспортного средства на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ арест на автомобиль марки "BMW 528 i XDRIVE" с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2024 года, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - диск CD-R с видеозаписью от 16 сентября 2024 года; рапорт об обнаружении признаков состава преступления в отношении ФИО1, составленный 16 сентября 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2, зарегистрированный в КУСП за номером №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1; копию протокола № от 16 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1; копию протокола № о задержании транспортного средства от 16 сентября 2024 года; копию протокола об административном правонарушении № от 16 сентября 2024 года; копия протокола № о доставлении; копию протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1; копию паспорта на имя ФИО1 серия №, выданного 27 июля 2012 года ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе; копию постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года; уведомительное письмо начальника ОИАЗ ГИБДД от 16 сентября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки "BMW 528 i XDRIVE", 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 и переданное на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Анапа, х. Воскресенский, пр. Пограничный, №7, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2024 года на транспортное средство - автомобиль марки "BMW 528 i XDRIVE", 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

.

.

.