Приговор № 1-34/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 07 февраля 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского

прокурора Снедковой И.В.,

потерпевшего: Т. В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; он же, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, и через забор незаконно проник в огород вышеуказанного дома, где при помощи не установленной в ходе предварительного следствия монтировки, заранее принесенной с собой на место совершения преступления, снял с петель дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник во двор <адрес>, где руками выставил оконную раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Т. В.Н. имущество, а именно: <данные изъяты>. Затем ФИО1 прошел во двор <адрес>, где через незакрытые двери незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Т. В.Н. имущество: 2 <данные изъяты> После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, и через крышу надворного строения незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия металлического прута, приисканного на месте совершения преступления, взломал запорное устройство входной двери <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Т. В.Н. имущество, а именно: <данные изъяты>. Затем ФИО1, находясь в сенях <адрес>, ударил ногой по двери, ведущей в чулан дома, и взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный чулан, то есть в жилище, откуда тайно похитил резиновую одноместную лодку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Т. В.Н., а всего похитил имущество, принадлежащее Т. В.Н. на сумму 3000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами на месте в момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Снедкова И.В., потерпевший Т. В.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества в третьей декаде ноября 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества в третьей декаде декабря 2017 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяния, отнесённые в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), пенсионный возраст, болезненное состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, при этом ранее осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 183). Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования частей 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две пары резиновых сапог, тапочки, две банки с вареньем оставить по принадлежности потерпевшему Т. В.Н., освободив его от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п

Председательствующий: Александрова

Копия верна:

Председатель Каслинского

городского суда: Д.Г. Поспелов

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу «14 » мая 2018 года.

Председатель Каслинского

городского суда: Д.Г. Поспелов

Секретарь: