Приговор № 1-51/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД 91RS0№-57

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

г. Евпатория - Панарина М.В.

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника адвоката - Агиевич В.А.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце сентября 2019 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно, реализуя возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил банковскую карту «Сбербанк России» № (счет №) с пин - кодом, не представляющую материальную ценность, на которой находились денежные средства в сумме 13 390 рублей 37 копеек.

После чего, ФИО1, преследуя цель личного обогащения и реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 07.10.2019 года примерно в 09:37 часов, более точное время следствием не установлено, подошел к банкомату АТМ - 8182, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> а, путем введения пин-кода банковской карты «Сбербанк России» № (счет №), совершил попытку хищения денежных средств в сумме 1000 рублей, однако, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1000 рублей не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, преследуя цель личного обогащения и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 10.11.2019 года примерно в 08:56 часов, более точное время следствием не установлено, подошел к банкомату АТМ - 8082, расположенному в магазине «Олимп» по адресу: <адрес>, путем введения пин-кода банковской карты «Сбербанк России» № (счет №), совершил попытку хищения денежных средств в сумме 1000 рублей, однако, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1000 рублей не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, преследуя цель личного обогащения и реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 15.10.2019 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, подошел к банкомату, расположенному в магазине «Универсам» по адресу: <адрес>, путем введения пин-кода банковской карты «Сбербанк России» № (счет №), совершил попытку хищения денежных средств в сумме 500 рублей, однако, преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 500 рублей не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13 390, 37 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Сожалеет о произошедшем, извиняется перед потерпевшим, просит прощение. Просил строго не наказывать.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет, при этом просил строго не наказывать.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть покушение на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Украины, имеет среднее специальное образование, не женат, официально не трудоустроен, военнообязанный; по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, общественный порядок не нарушает, с соседями поддерживает добрососедские отношения, жалоб в отношении него от жителей с. Уютное не поступало ( л.д.101); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102); согласно акта наркологического освидетельствования № 1327 от 20.12.2019 года ФИО1 токсикоманией, наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в принудительном лечении нуждается, противопоказаний нет ( л.д.105); не судим.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд строго не наказывать (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то есть судом применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в данном случае не может превышать: две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый не судим, отсутствие негативно характеризующих его личность сведений, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, просивших не подвергать подсудимого реальному лишению свободы, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть постановить и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung У1150», переданный по акту приема-передачи ФИО6- оставить ФИО6 ( л.д.31);

- три фрагмента банковской карты «Сбербанк» № на имя «Vyacheslav Plisov» (л.д.42), DVD+Rдиск марки «Verbatim»- с видеофайлами ( л.д.75)- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко