Апелляционное постановление № 22-966/2024 от 16 мая 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22-966/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав осужденного и защитника, не согласившихся с апелляционным представлением; прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 (далее - ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с условно испытательным сроком на 2 года;

приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2012 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УКРФ путем частичного присоединения приговоров от 21.12.2011, от 13.04.2012 к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии лишения свободы 03.07.2018 г.;

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора от 30.07.2019 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден по отбытии лишения свободы 3 марта 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем 8 июля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Семенову судом назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Мера пресечения содержание под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

В приговоре также содержится решение о судьбе вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Юрченко Е.С. подал апелляционное представление, в котором просит отменить приговор суда и вынести новый апелляционный приговор, мотивируя тем, что при наличии рецидива осужденному должно назначаться лишение свободы, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Обращает внимание, что суд не произвел зачет согласно требованиям ст. 72 УК РФ. Просит назначить осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить лишение свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ следует учитывать, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, их законных представителей, представителей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд создавал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Действия адвокатов на предварительном и судебном следствии осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (с последующими изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и согласно интересам защищаемого лица, в связи с чем гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту не нарушалось.

Так, из протокола судебного заседания видно, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено в присутствии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем суд допустил нарушения при назначении наказания.

Наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом верно установлено, что осужденный в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учтены наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором суда от 14 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ и через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное преступление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на него исправительного воздействия.

Следовательно, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Реальное лишение свободы, кроме того, предупредит совершение им новых преступлений, а также отвечает требованиям справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока лишения свободы следует принять во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 53.1 УК РФ нет оснований, поскольку, как обосновано выше, невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом изложенных правил назначения наказания, для исправления осужденного также будет достаточным назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Кроме того, по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 14.07.2020.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии строгого режима. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы производится согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 мая 2024 года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей с 15 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить его на весь срок лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева