Приговор № 1-115/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019

Поступило в суд 10 апреля 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 16 июля 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июля 2013 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 суток условно, с испытательным сроком 2 года,

23 апреля 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в воспитательных колониях, освобожденного по отбытию наказания 13 декабря 2016 года.

- 29 июня 2017 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освобожденного по отбытию наказания 28 июня 2018 года.

осужденного:

- 14 ноября 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

- 26 февраля 2019 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14 ноября 2018 года, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

- 18 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26 февраля 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из кафе «Кавказская кухня», и во исполнение своего преступного в один из дней конца июля 2018 года в ночное время суток, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло в окне, незаконно проник внутрь кафе «Кавказская кухня», расположенного на территории торгового центра «Эврика» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 1К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг Е1080» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находилось <данные изъяты>, и две бутылки пива «Абаканское» емкостью 0,5 л каждая стоимостью за одну бутылку <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Похищенное ФИО2 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии признал себя полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток он находился проездом в р.<адрес>. Находясь у торгового центра «Эврика», увидел кафе «Кавказская кухня», которое было закрыто. Он решил воспользоваться тем, что на улице никого нет, и проникнуть в кафе. Увидев слева от входной двери форточку, ударил кулаком по стеклу и стекло разбилось. После этого убрал осколки стекла и через образовавшийся проем пролез внутрь кафе. На холодильнике в пластиковой тарелке обнаружил денежные средства мелкими купюрами и монетами, взяв, пересчитал их, оказалось <данные изъяты>, на холодильнике обнаружил сотовый телефон «Самсунг», который также забрал себе. Рядом с холодильником увидел пакет, в котором находились продукты и две бутылки пива «Абаканское», которые забрал себе. С похищенным вышел на улицу, на попутном автомобиле уехал в <адрес>. Пиво выпил, деньги потратил, телефон со временем потерял (л.д. 58-59).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым принадлежащее ей кафе «Кавказская кухня» расположено на территории торгового центра «Эврика» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и обнаружила, что с левой стороны от входных дверей в окне разбито стекло. Осмотрев помещение кафе, обнаружила, что из тарелки на холодильнике пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>, мелкими бумажными купюрами и монетами которые она оставляла для размена и сотовый телефон «Самсунг Е1080», который оценивает в <данные изъяты>. На сим-карте оператора «Мегафон» находилось <данные изъяты>. Так же пропали две бутылки пива «Абаканское» стоимостью за одну бутылку <данные изъяты>, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 26).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он тайно проник в помещение кафе «Кавказская кухня» в <адрес> около автовокзала, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг», две бутылки пива «Абаканское». Деньги потратил, пиво употребил, телефон позже потерял (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший № 1К. о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно проникло в принадлежащее ей кафе «Кавказская кухня», откуда похитило <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг» и 2 бутылки пива «Абаканское» (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка в кафе «Кавказская кухня» на территории торгового центра «Эврика» по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

Справкой ИП ЖЖЖ, согласно которой стоимость телефона б/у «Самсунг Е1080» составляет <данные изъяты> (л.д. 12).

Копией чека ИП МММО., согласно которой бутылка пива «Абаканское» стоит <данные изъяты> (л.д. 13)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении кражи в ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, установленной и доказанной.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством явку с повинной ФИО2, поскольку протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, явка с повинной подтверждена в судебном заседании подсудимым.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было им изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Похищенное подсудимому не принадлежало, о чем ему было достоверно известно. Предметный состав и стоимость похищенного подсудимый не оспаривает.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 с целью совершения кражи проник в ночное время в закрытое кафе, куда вход ему не был разрешен в ночное время в отсутствие собственника.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, ФИО2, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и обнаруживает психическое расстройство, однако оно выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения правонарушения и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 218-219).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, состояние его здоровья, как лица, страдающего психическим расстройством, готовность возместить ущерб, явку с повинной, однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 нет, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, наказание ФИО2 с учетом рецидива следует назначить в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО2 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО2 и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший № 1К., признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат ввиду имущественной несостоятельности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытое по приговору от 18 марта 2019 года наказание в период с 30 августа 2018 года по 15 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер