Решение № 12-0329/2025 12-329/2025 12-337/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-0329/2025

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2025 г. № 12-329/2025

Судья Троицкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Хостел 24» - Бобровского А.С. на постановление о назначении административного наказания по делу № 121/15, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио 27 декабря 2023 г., которым юридическое лицо ООО «Хостел 24» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 121/15 от 27 декабря 2023 г., ООО «Хостел 24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «Хостел 24» - Бобровский А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая о нарушении порядка проведения внеплановой документарной проверки, также то, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены положения КоАП РФ, в результате чего протокол не может является доказательством административного правонарушения.

Защитник ООО «Хостел 24» - Бобровский А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется

Генеральный директор ООО «Хостел 24» - фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, обозрев копию дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или и иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, 07.12.2023 в ходе мониторинга баз данных МВД России было выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Хостел 24», выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно в оказании гостиничных услуг гражданину адресу., паспортные данные, не уведомив в установленный законом срок территориальный орган в сфере миграции об убытии его 27.10.2023 из гостиницы ООО «Хостел 24» (хостел «В Коммунарке»), расположенной по адресу: адрес, так как гражданин адресу., паспортные данные был поставлен на миграционный учет в гостинице ООО «ГРОДСКОЙ ХОСТЕЛ» (хостел «В Коммунарке») 27.10.2023 по адресу: адрес, то есть юридическое лицо ООО «Хостел 24» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 0209000 от 25 декабря 2023 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Хостел 24» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом Врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 07.12.2023 (л.д. 46); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-52); сведениями на физическое лицо (л.д. 53-55); соглашением № 53/22 об информационном взаимодействии между ГУ МВД РФ по адрес и ООО «Хостел 24» от 11.10.2022 (л.д. 69-75); соглашением № 226/22 об информационном взаимодействии между ГУ МВД РФ по адрес и ООО «Хостел 24» от 30.12.2022 (л.д. 76-83); карточкой учета основных сведений об организации ООО «Хостел 24» (л.д. 85); уставом ООО «Хостел 24» (л.д. 86-94); свидетельством о присвоении гостинице категории № 77/АА-94/А-38-2021 от 29 апреля 2021 г. (л.д. 104-105); протоколом общего собрания Учредителей ООО «Хостел 24» (л.д. 113-114); выпиской из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации (л.д. 115-116); протоколом № 3 Внеочередного общего собрания участников Общества от 03.11.2020 (л.д. 117-118); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 119); свидетельством о постановке на учет (л.д. 120); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 121-124); соглашением о расторжении соглашения № 53/22 от 11.10.2022 (л.д. 126); договором № 1 аренды нежилых помещений от 01.12.2018 (л.д. 130-144); соглашением от 25.09.2023 о расторжении договора № 1 аренды нежилых помещений от 01.12.2018 (л.д. 145-146); договором № 1/09-ГX субаренды нежилых помещений от 25.09.2023 (л.д. 147-156); договором № 1 аренды нежилых помещений от 01.12.2018 (л.д. 157-170); списком иностранных граждан зарегистрированных в ООО «Хостел 24» (л.д. 177-185); сведениями из базы данных «Территория» на иностранного гражданина фиоу. (л.д. 186-187); объяснениями фио (л.д. 188-190); рапортом и.о. ст. инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 195); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 21.12.2023 № 121 (л.д. 196); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 121 от 21.12.2023 (л.д. 197); протоколом ТиНАО № 0209000 об административном правонарушении от 25.12.2023 (л.д. 200).

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля фио не имеется, поскольку объяснение получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью доказательств по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ООО «Хостел 24» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Хостел 24» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Хостел 24» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Хостел 24» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Хостел 24».

К доводам жалобы о том, что при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Хостел 24» были грубо нарушены требования ст. 11, ч. 1 ст. 14, п. 9 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, связанные с тем, что продолжительность проверки составила менее одного часа, документы, изложенные в п. 13 распоряжения не истребованы, не была представлена возможность ООО «Хостел 24» предоставить для проверки истребуемые документы, в связи с чем мероприятия указанные в п. 11 распоряжения (приказа) не проводились, также 20.12.2023 без распоряжения (приказа) административного органа, должностное лицо начало проведение проверки в отношении ООО «Хостел 24», суд относиться критически.

Вопреки указанным выше доводам, нарушений требований статей 11, 14, 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой документарной проверки, из материалов дела не усматривается. Оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки по делу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит и все необходимые для рассмотрения дела сведения, и не влечет за собой признание его недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ООО «Хостел 24» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, как было указано выше.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Хостел 24» с учетом поступившего ходатайства о том, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, признании вины, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № 121/15, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 27 декабря 2023 г., которым юридическое лицо ООО «Хостел 24» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бобровского А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио