Приговор № 1-408/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Андреевой О.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Попова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в целях последующего сбыта, путем продажи лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь по <адрес>, с помощью сотового телефона, посредством сети «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). После чего, ФИО2 с помощью платежной системы «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего получил от неустановленного лица через программу «Brosix» адрес тайника-закладки, расположенного по адресу: <адрес>, первый подъезд слева. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. проследовав к вышеназванному адресу, ФИО2 взял наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,79 гр., тем самым незаконно приобрел его и стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Затем пошел к себе домой, по адресу: <адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство расфасовал в два бумажных свертка массами 1,24 гр. и 1,55 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 договорился со своим знакомым ФИО3 о незаконном сбыте последнему наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2,79 гр., в крупном размере по адресу: <адрес>». Однако довести свои преступные действия направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:45 час. <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые по вышеуказанному адресу на месте задержания произвели личный досмотр задержанного в период времени с 12:05 час. до 12:25 час. тех же суток, согласно которого у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанные наркотические средства общей массой 2,79 гр. в крупном размере, приготовленное ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал частично, пояснив, что обнаруженные при нем наркотики он планировал употребить самостоятельно, цели сбыта не имел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 данных в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил частично следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сотового телефона «<данные изъяты>» зашел в интернет-программу «Brosix», где договорился с пользователем под никнеймом «Мирон» о приобретении наркотического средства героин, массой 5 гр. После чего получив номер киви-кошелька, он проследовал по адресу: <адрес>, где через платежный терминал перевел денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего получил адрес тайника-закладки: <адрес> путь, <адрес>, первый подъезд. Забрав наркотическое средство из тайника-закладки, он положил его в карман своей одежды и поехал домой по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребил самостоятельно, другую часть оставил. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему позвонил знакомый ФИО3, который в ходе беседы пояснил, что хочет с ФИО4 приобрести у него наркотическое средство по 1 гр. на каждого. Он назначил встречу у <адрес> при этом оставшуюся часть наркотического средства, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ расфасовал в два бумажных свертка с целью сбыта вышеназванным лицам. Подойдя к указанному выше месту, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, он направился в его сторону, чтобы передать наркотическое средство, однако по пути следования к машине его задержали сотрудники полиции, пояснив, что он задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Затем были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. После чего был задан вопрос о наличии запрещенных при себе веществ, он сказал что у него при себе имеется наркотическое средство «героин», которое он хотел сбыть знакомому парню по имени Виталий. После этого был проведен его личный досмотр, в результате которого у него было обнаружено и изъято два бумажных свертка синего цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которые были упакованы в пакет, также был изъят сотовый телефон, который не упаковывался (л.д. 38-40).

Подсудимый в судебном заседании не подтвердил из оглашенных показаний то, что хотел сбыть наркотическое средство изъятое у него. Показал, что покупал наркотик лишь с целью личного потребления. По поводу изъятого при нем наркотического средства показал, что изъятое принадлежало ему, он хотел данный наркотик употребить самостоятельно, в показаниях оглашенных выше указывал, что планировал его сбыть, так как это просили сказать сотрудники полиции, что он и сделал, при этом сотрудники обещали оставить его под подпиской о невыезде.

Несмотря на показания подсудимого данные им в судебном заседании, его вина в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в УНК УМВД России по Омской области в должности оперуполномоченного. С июня 2017 года в отдел поступала оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств «героин» в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство «героин» и намеревается его сбыть. В ходе проведения ОРМ, данная информация подтвердилась, было установлено, что ФИО2 незаконно приобретает наркотическое средство посредством сети «Интернет», забирая из тайников-закладов, после чего расфасовывает на более мелкие партии и сбывает другим лицам из числа близкого круга наркозависимых лиц. С целью изобличения ФИО2 в преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств был осуществлен выезд им и старшим оперуполномоченным ФИО6 к дому <адрес> с целью осуществления ОРМ «Наблюдение». Около 11:42 час. ФИО2 вышел из подъезда <адрес> и направился в сторону <адрес>, вел себя настороженно, огладывался по сторонам. Потом подошел к автомобилю, в котором сидели двое мужчин, после чего было принято решение о его задержание. Затем были приглашены двое понятых, которые присутствовали при личном досмотре ФИО2, проведенного в период времени с 12:05 час. до 12:25 час. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Задержанному ФИО2 был задан вопрос о наличии у последнего предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что у него есть наркотическое средство «героин», которое предназначалось для сбыта его знакомому Виталию. Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовых брюк было обнаружено два бумажных свертка синего цвета с веществом в виде порошка и комков, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который заклеен и опечатан. А также был обнаружен в правом боковом кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», который также был изъят (л.д. 72-74).

На очной ставке между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО9, последний полностью подтвердил указанные выше показания в части обнаружения и изъятия наркотического вещества, которое предназначалось для дальнейшего сбыта, а также изъятия сотового телефона у ФИО2, при этом подозреваемый их полностью подтвердил, указав, что никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 94-96).

Показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. проходил мимо <адрес>. В этот момент подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Также был приглашен второй понятой. Пройдя к дому <адрес>, он увидел ранее неизвестного задержанного. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции попросил представиться задержанного, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и задан вопрос о наличии у последнего предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что у него есть наркотическое средство «героин», которое предназначалось для сбыта знакомому по имени Виталий. Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане джинсовых брюк было обнаружено два бумажных свертка синего цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который заклеен и опечатан. А также был обнаружен в правом боковом кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» который также был изъят. После чего был составлен протокол досмотра в котором все участвующие лица расписались. При досмотре производилась видеосъемка (л.д. 84-85).

На очной ставке между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7 свидетель полностью подтвердил указанные выше показания в части обнаружения и изъятия наркотического вещества, а также сотового телефона у ФИО2, при этом указал что последний при личном досмотре заявил, что наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта. Данные показания подозреваемый подтвердил в полном объеме (л.д. 91-93).

Показания свидетеля ФИО8 участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 80-81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он наркотические средства употребляет внутривенно продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым ФИО4 с целью совместного приобретения наркотического средства, у каждого было по 1000 рублей. Когда встретились, он предложил проехать к ФИО2, так как ранее он неоднократно скидывался с ним деньгами, и вместе приобретали наркотическое средство, кроме того нужно было поговорить с последним по поводу ремонта машины. Он позвонил ФИО2 сказал, что хочет скинуться деньгами чтобы купить наркотик, при этом сказал, что он с ФИО4 и у них есть всего 2000 рублей. ФИО2 сказал подъехать к дому <адрес>. Приехав к указанному адресу, к ним в машину стал подходить ФИО2 и тут же подошли сотрудники полиции и все были задержаны. Сбытом наркотических средств ФИО2 не занимался, последний помогал лишь приобретать наркотик, когда они скидывались деньгами.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее не был с знаком с ФИО2, увидел лишь в момент задержания последнего. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО3 в машине, разговаривали о работе на «мебельной фабрике», после чего последний сказал что необходимо доехать до ФИО2 на <адрес>. Приехав к указанному месту, когда подходил ФИО2 к машине, их всех задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали, что необходимо дать показания о том что они ранее приобретали наркотическое средство у ФИО2, что тот занимается сбытом наркотиков, иначе бы их не отпустили домой. Он сказал так на допросе у следователя, так как боялся что ему подбросят наркотические средства, хотя он наркотические средства не употребляет.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств «героин», употребляет внутривенно. В начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2, так как у него можно было приобрести наркотик. При этом необходимо было назвать сумму на которую хотел приобрести наркотическое средство, после чего ФИО2 назначал встречи в разных частях г.Омска с целью последующего сбыта наркотического средства «героин». Иногда ФИО2 мог безвозмездно угостить наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил своего знакомого ФИО4 у магазина по адресу: <адрес>, где в ходе общения решили приобрести наркотическое средство на общую сумму 2000 рублей. Тогда они решили приобрести наркотик у ФИО2, он созвонился с последним и договорился о встрече у <адрес>. Подъехав к указанному адресу на автомобиле «<данные изъяты>» г/з № регион, то увидели как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, так как они были рядом с местом задержания, то их тоже задержали, доставили в УНК УМВД России по Омской области для дачи объяснений (л.д. 29-30).

На очной ставке между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 последний полностью подтвердил указанные выше показания в части приобретения ранее наркотических средств у ФИО2 и договоренности о приобретении наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, когда они были задержаны сотрудниками полиции, последний показания ФИО3 полностью подтвердил (л.д. 47-49).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что наркотические средства употребляет внутривенно. В конце мая 2017 года познакомился с ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств. Иногда он заказывал наркотическое средство у ФИО2, называя денежную сумму, после чего ФИО2 назначал место встречи. Безвозмездно ФИО2 никогда не давал наркотик. Относительно договоренности с ФИО3 приобрести наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, и обстоятельств задержания дал показания аналогичные оглашенным показаниям ФИО3 (л.д. 31-32).

На очной ставке между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО4, последний полностью подтвердил показания в части договоренности с ФИО2 о приобретении у последнего наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, когда они были задержаны сотрудниками полиции. При этом ФИО2 показания ФИО4 полностью подтвердил (л.д. 44-46).

После оглашения показаний свидетели ФИО3 и ФИО4 их не подтвердили, показав, что указанные показания не соответствуют действительности, так как ФИО4 до момента задержания вообще не знал ФИО2 и наркотиков у последнего не приобретал. ФИО3 же показал, что ФИО2 сбытом наркотических средств не занимался, последний помогал лишь приобретать наркотик, когда они скидывались деньгами. Показания относительно того, что ФИО2 должен был сбыть наркотические средства были даны, так как это им сказали сотрудники полиции, оказывая на них психологическое воздействие. Так как хотели уйти домой, то согласились оговорить ФИО2.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетморфин (героин) в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 с целью дальнейшего сбыта (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12:05 до 12:25 час. у <адрес> у ФИО2 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которые со слов задержанного он планировал сбыть, а также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка участка местности у подъезда <адрес>, где ФИО2 приобрел через закладку наркотическое средство (л.д. 86-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 при наружном осмотре в правой локтевой ямке и правой паховой области по ходу крупных подкожных вен обнаружены множественные рубцы и рана, которые могли образоваться от неоднократного воздействия иглы для медицинских манипуляций (л.д. 19); акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в указанную дату находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество изъятое у ФИО2 общей массой 2,79 гр. (общей массой 2,69 гр.) содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетморфин (героин) (в ходе исследований израсходовано по 0,10 гр. в целом) (л.д. 24, 52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены бумажный пакет с DVD-RW с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО2 созванивался ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; наркотическое средство с упаковками после заключения эксперта, сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 83); признаны вещественными доказательствами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы верно по ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что сбытом наркотиков не занимался, изъятое у него наркотическое средство хранил для личного употребления, а ФИО3 лишь намеревался помочь приобрести наркотик, суд относится критически, расценивая, как желание ФИО2 смягчить ответственность за содеянное. Данные показания были крайне противоречивы, ФИО2 заявлял, что его, ФИО3 и ФИО4 при задержании били сотрудники полиции, в дальнейшем от данных показаний отказывался. Заявлял, что хранимый при нем наркотик он планировал употребить самостоятельно, при этом не смог объяснить для чего разделил содержимое наркотика и разложил в два бумажных свертка. Кроме того, к показаниям данным ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суд также относится критически, полагая что указанные лица являясь знакомыми ФИО2 и наркозависимыми, таким образом пытаются оказать помощь последнему смягчить ответственность за содеянное. Указанных свидетелей суд неоднократно вызывал по повесткам, а также принудительным приводом, которые исполнены не были. Указанных свидетелей в судебные заседания доставлял ФИО2, о чем последний заявил в судебном заседании, что подтверждает тот факт, что указанные лица знакомы.

Об обратном свидетельствуют фактические действия подсудимого ФИО2, который на просьбу ФИО3 продать наркотик согласился, договорился о месте встречи и размере денежного вознаграждения, на момент встречи имел при себе наркотическое средство «героин», которое ранее он расфасовал в два бумажных свертка.

Установленные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, которые последний давал на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенными показаниями ФИО3 и ФИО4, а также очными ставками между указанными лицами, когда ФИО2 полностью подтверждал факт наличия у него наркотического средства, которое он планировал сбыть ФИО3 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 признавал факт договоренности с ФИО3 сбыта последнему наркотического средства героин. При этом у ФИО2 при задержании и личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство расфасованное в два бумажных пакета. При этом ФИО2 в присутствии понятых, когда у него изымалось наркотическое средство заявил, что оно предназначалось для дальнейшего сбыта Виталию (как было установлено с ходе следствия ФИО3). О каких-либо незаконных или противоправных действиях со стороны сотрудников в своих показаниях не сообщалось. ФИО3 и ФИО4 полностью подтвердили указанные ФИО2 показания, в том числе на очных ставках с последним.

Оглашенные показания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, в присутствии защитника ФИО2, в том числе и очных ставок, что исключало возможность применения к указанным лицам недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников полиции, согласно своему волеизъявлению и занимаемой ими позиции, каких-либо замечаний или дополнений при проведении допросов ни от допрашиваемых, ни от адвоката не поступило. В этой связи суд находит надуманными доводы подсудимого, ФИО3 и ФИО4 о том, что они давал признательные показания, в связи с воздействием на них сотрудников и обещанием находиться под подпиской о невыезде.

Указанные показания подсудимого, ФИО3 и ФИО4 объективно согласуются с показаниями ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах полученной информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, факта задержания и изъятия у ФИО2. наркотического средства, которое предназначалось для сбыта ФИО3, показаниями понятых ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт обнаружения у ФИО2 наркотического средства в ходе его досмотра, который сообщил что он планировал его сбыть. Изъятое наркотическое средство было заранее расфасовано в два бумажных пакета для удобства его сбыта, в материалах дела имеется детализация телефонных переговоров, согласно которым установлены неоднократные телефонные соединения между ФИО2 и ФИО3, подтверждающие их показания относительно договоренности о приобретении последним у ФИО2 наркотических средств.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, а также свидетелей участвующих понятыми при личном досмотре, поскольку показания указанных свидетелей носят последовательный и логичный характер, объективно соответствуют и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого, ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии, существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют. Каких-либо личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, мотивов оговора судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Вид и размер изъятого у ФИО2 наркотического средства был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством, размер изъятого у подсудимого наркотического средства отнесен к крупному.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 107, 119), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 120), по месту обучения в училище положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (подсудимый состоит в фактически брачных отношениях с ФИО10, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст родителей, с которыми проживал подсудимый и их неудовлетворительное состояние здоровья, а также принимает во внимание то, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с DVD-RW диском с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах дела (л.д. 66-67,69); наркотические средства вместе с упаковками хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Омску подлежат уничтожению (л.д. 68-69); сотовый телефон «<данные изъяты> подлежит возврату родственникам ФИО2 (л.д. 83).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с DVD-RW диском с видеозаписью личного досмотра, детализация телефонных соединений абонентского номера № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотические средства с упаковками - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.01.2018 года