Приговор № 1-100/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-100/2023(12301330007000082)

УИД 43RS0013-01-2023-000476-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровская Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов 12 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и также осознавая, что наказание за совершенное им за данное административное правонарушение не отбыто, решил вновь совершить управление транспортным средством–автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» без государственных регистрационных знаков, стоящим на проезжей части возле <адрес> д. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, с этой целью он подошел к стоящему на проезжей части возле <адрес> д. <адрес> автомобилю марки «DAEWOO NEXIA» без государственных регистрационных знаков, открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на его водительское сиденье.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 12 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» без государственных регистрационных знаков, рукой повернул штатный ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля и запустил его двигатель. Затем ФИО1 начал на нем движение по улицам д. Зуи и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на участке проезжей части автодороги, расположенной около <адрес>, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 08 минут, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 в салоне патрульного автомобиля «УАЗ-3163-015» государственный регистрационный знак М 1303 43 регион инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» лейтенантом полиции ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут на участке проезжей части автодороги, расположенной около <адрес>, в служебной автомашине «УАЗ-3163-015» государственный регистрационный знак М 1303 43 регион, ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,992 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 мг/л), то есть было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «DAEWOO NEXIA» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях сторон просили государственный обвинитель и защитник. По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, при этом эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что у психиатра и нарколога на учете подсудимый не состоит (л.д. 72-73), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), уголовное дело рассмотрено в особом порядке, привлекается к уголовной ответственности в первые (л.д. 65).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного им преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы в размере 3785 руб. 90 коп., выплаченные адвокату Орлову Н.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а – д» указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль «DAEWOO NEXIA» без государственных регистрационных знаков, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, что именно он приобрел данный автомобиль и является его собственником, однако на регистрационный учет его не поставил. Сам по себе факт отсутствия в материалах уголовного дела документов подтверждающих право собственности на указанный автомобиль подсудимого не свидетельствует о невозможности его конфискации. Доказательств о наличии иного собственника на данный автомобиль, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст.104 УК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Орлову Н.А. в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, освободить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль «DAEWOO NEXIA» без государственных регистрационных знаков – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Л.А. Уваровская