Приговор № 1-185/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018

№ 1-185/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 18 июня 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.;

адвоката Богдановой Н.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего насыпщиком цемента в ООО «ЮУГПК», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от полного отбывания наказания 5 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 апреля 2018 года, около 12.00 часов, находясь на рабочем месте на территории ООО «ЮУГПК», расположенного по адресу: 5,4 км Юго-Запад № 5 г. Новотроицк Оренбургской области, с целью последующего хищения автомобиля, неправомерно завладел оставленными без присмотра ключами зажигания автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Г.А.В.

После этого ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на хищение автомобиля, в период с 14 часов 54 минут до 16.00 часов указанных суток, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на парковочной площадке ООО «ЮУГПК», используя имевшиеся у него ключи зажигания, тайно похитил принадлежащий Г.А.В. автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 231166,67 рублей, с находившимся в автомобиле имуществом: детским креслом стоимостью 3 187,5 рублей; набором ключей в пластиковом чемодане «Сервис ключ» стоимостью 3750 рублей; оплеткой руля стоимостью 400 рублей; комплектом чехлов на автомобильные сиденья стоимостью 3400 рублей; электронасосом «Торнадо» стоимостью 1000 рублей; тросом буксировочным стоимостью 500 рублей; а также с не представляющими материальной ценности для потерпевшего тремя отвертками, рабочими штанами, домкратом механическим, комплектом запасных реле и гаечными ключами.

Похищенный автомобиль с находившимся в нем имуществом ФИО1 переместил в гараж № 20, расположенный в 300 метрах на юго-запад от дома № 24 по ул. Зеленой в г. Новотроицке. Всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее Г.А.В. имущество на общую сумму 243404,17 рубля, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Богдановой Н.В., мнение государственного обвинителя Мелехиной О.В., полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года, которым он был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он получил среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает насыпщиком цемента участка отгрузки навального цемента Печной линии по переработке отходов горного и металлургического производства ТЭЦ ООО «ЮУГПК, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Согласно имеющимся в уголовном деле данным, участковыми уполномоченными полиции, соседями по месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется преимущественно удовлетворительно. Из представленной в судебном заседании стороной защиты характеристики следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 63). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания; наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

По этой же причине не может быть изменена категория тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – наказание в виде лишения свободы. При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, по указанной причине подсудимому не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе принудительные работы.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его правопослушному поведению после отбытия основного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, п.2 ч.10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время, в течение которого он содержался под стражей в связи с задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и находился под домашним арестом по данному уголовному делу до судебного разбирательства – период с 9 мая 2018 года по 17 июня 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей и домашнего ареста за один день лишения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, так как имеющееся у подсудимого заболевание не является препятствием к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку по делу не заявлены имущественные требования к подсудимому, оснований для сохранения ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> регион, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 18 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей в связи с задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и находился под домашним арестом по данному уголовному делу до судебного разбирательства – период с 9 мая 2018 года по 17 июня 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые могут быть отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» модель GT-E1200M, который использовался при совершении преступления – обратить в доход государства;

- принадлежащие потерпевшему Г.А.В. свидетельство о регистрации транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №; ключ от автомобиля «Лада Гранта» с брелоком сигнализации с дисплеем; ключ от автомобиля «Лада Гранта» с брелоком сигнализации без дисплея; паспорт транспортного средства; два регистрационных знака; оплетку руля; чехол для автомобильного кресла; бензонасос; четыре автомобильных колеса в сборе; сотовый телефон «LG»; пластиковый чемодан с инструментами; датчик массового расхода воздуха; автомобиль средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №; автомобильное детское кресло; три отвертки; утепленные ватные штаны; механический домкрат – оставить законному владельцу Г.А.В.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.06.2018.