Приговор № 1-133/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

№1-133/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 11 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свириденкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты> ранее судимого:

- 08 апреля 2015 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 28 января 2018 года по отбытию срока наказания,

- 17 февраля 2022 года мировым судьей 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 апреля 2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.11.2024 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей магазина «Пятерочка» взял: 1 шт «<данные изъяты> Нектар вишневый 0,95л» стоимостью 64 рубля 15 копеек за 1 шт, 1 шт «SPLAT З/Паста PROFESSION.Сенсетив 100мл» стоимостью 154 рубля 65 копеек за 1 шт, 1 шт «<данные изъяты> аэр. 150 мл.» стоимостью 333 рубля 98 копеек за 1 шт, 2 шт «Нап. RED BULL энергет ж/б» стоимостью 83 рубля 70 копеек, 1 шт «H&SHOULD.;Шамп. 2в1 сон. уход 400мл.» стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 шт, 2 шт «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180г» стоимостью 175 рублей 78 копеек за 1 шт, 2 шт «<данные изъяты> Сыр ДЮРР ЦЕЛ.6тв.фас.55% 200г» стоимостью 216 рублей 35 копеек за 1 шт, 1шт «Коньяк НОЙ Традиционный 0.5л» стоимостью 466 рублей 08 копеек, 2 шт «БАЛТ.БЕР.Форель кусок с/с 200г» стоимостью 340 рублей 54 копейки, 1 шт «Вино ТЕТ ДЕ ШЕВАЛЬ рос.иг.б.брют 0.75л» стоимостью 499 рублей 17 копеек, 1 шт «<данные изъяты> Кофе <данные изъяты>нат.жар.зер.800г» стоимостью 593 рубля 06 копеек, а всего товара на общую сумму 4181 рубль 53 копейки (с НДС 4864 рубля 85 копеек), принадлежащий <данные изъяты> прошел кассу магазина, не оплатив стоимости товара, завладев похищенным, осознавая, что его действия стали очевидны сотрудникам магазина, действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина: «Остановись, верни товар!», удерживая похищенное при себе, стал убегать, пытался скрыться с места совершения преступления, однако с похищенным был на улице задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты> тем самым не довел свой преступный умысел до конца, и не смог распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Свириденков Н.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.2 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова