Приговор № 1-280/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1- 280-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившего удостоверение №301 и ордер №179135,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого:

1) 04.06.2002 года Железнодорожный районным судом г. Читы по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 01.12.2004 года на не отбытый срок 1 год 3 мес.17 дн.;

2) 02.02.2006 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.02.2002 года) к 5 годам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 06.11.2008 года на не отбытый срок 1 год 6 мес.5 дн.;

3) 02.06.2009 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.02.2006 года) (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

4) 05.11.2009 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 02.06.2009 года), (с учетом определения Забайкальского краевого суда от 18.02.2010 года; постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012 года) к 6 годам лишения свободы;

5) 22.07.2010 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.11.2009 года), (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания 15.07.2015 года; 08.10.2015 году

установлен административный надзор сроком до 15.07.2021 года;

мера пресечения – заключения под стражей с 05 мая 2017 года; задержан 03 мая 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах. С 08.15 часов до 17.50 часов 02 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо ... в г. Чите, увидел калитку указанного дома приоткрытой. ФИО1 зашел в ограду дома, постучал в окно и, убедившись, что дома никого нет, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, решил проникнуть в указанный дом и совершить хищение имущества. Тут же приступив к осуществлению задуманного, ФИО1 ногой надавил на верхнее окно, повредив стекло в окне, и через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанный жилой дом ранее незнакомой ему МЖЕ Из жилища потерпевшей ФИО1 тайно похитил: мутоновую шубу стоимостью 60 000 рублей, плойку электрическую марки «...» в коробке стоимостью 1300 рублей, туалетную воду «...» стоимостью 2800 рублей, куртку демисезонную стоимостью 2000 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, куртку-плащ стоимостью 5000 рублей, куртку стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом МЖЕ по своему усмотрению, чем причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 77 600 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Чубарова Н.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. и потерпевшая МЖЕ (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за тяжкие преступления, наказания за которые ФИО1 отбывал реально. Согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений; наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в КПНД не состоит, ранее состоял на учете в КНД с диагнозом «...», снят с учета в связи с отсутствием сведений. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1393, ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки ...), а также признаки ...). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании личности подсудимого и всестороннем анализе обстоятельств рассматриваемого преступления, в связи с чем суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Подсудимый женат, не работает, имеет ряд тяжких хронических заболеваний. Из мест отбытия прежних наказаний ФИО1 в целом характеризуется положительно; после освобождения до сентября 2016 года занимался волонтерской деятельностью в общественной организации.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание; состояние здоровья подсудимого, а также иные семейные обстоятельства (тяжелое заболевание матери подсудимого).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение вопросов об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопросы о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, суд учитывает, что в отношении ФИО1 с 08.10.2015 года по 15.07.2021 год установлен административный надзор. Вопреки усиленному контролю ФИО1 не встал на путь исправления и продолжил противоправную деятельность, в связи с чем применение наиболее мягких видов наказания либо неприменение усиливающих ответственность последствий особо опасного рецидива суд признаёт противоречащим принципу справедливости наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ, освободив от уплаты издержек осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признать в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять 28 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания и содержания его под стражей до приговора суда периодом с 03 мая 2017 года по 27 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трех суток со дня вынесение приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.

Приговор изменен определением от 03 октября 2017 года Забайкальского Краевого суда