Приговор № 1-18/2017 1-239/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения и обработки информационно-телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов по московскому времени, ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя неустановленный следствием сотовый телефон с идентификационным номером <***> № с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером №, отправил СМС сообщение в случайном порядке на абонентский №, принадлежащий К.К.П., проживающему по адресу: <адрес>, с несоответствующей действительности информацией с текстом: <данные изъяты>», после поступления которого К.К.П. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту по московскому времени с целью получения информации о банковской карте осуществил звонок на указанный в СМС сообщении абонентский №, который находился в пользовании ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1, ввел К.К.П. в заблуждение, представившись работником технического отдела Сбербанка России по имени Р., и получил сведения о двух банковских картах, принадлежащих К.К.П., а затем сообщил о необходимости разблокировки карты в ближайшее время через устройство самообслуживания, что операцию по разблокировке не следует производить самостоятельно во избежание изъятия карты терминалом. Когда К.К.П. в тот же день придя к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, осуществил в № часов № минут по московскому времени телефонный звонок на абонентский №, то ФИО1, также представившись работником технического отдела Сбербанк России по имени Р., получил от К.К.П. номера банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России» и банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> код и сроки действия указанных карт. Затем К.К.П., поочередно вставил в терминал самообслуживания имеющиеся при себе вышеуказанные банковские карты и под диктовку ФИО1 совершил операции по подключению услуги «<данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру №, затем по просьбе того же ФИО1 внес на счет своей кредитной карты <данные изъяты> № имеющиеся при себе наличные деньги в сумме № рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем вмешательства в функционирование средств хранения и обработки информационно-телекоммуникационных сетей, используя полученные сведения по банковским картам, получил доступ к личному кабинету с банковскими счетами К.К.П., используя неустановленный следствием сотовый телефон с доступом к сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме № рублей на вышеуказанный абонентский № ПАО «Вымпел-Коммуникации», с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме № рублей на тот же абонентский № и в сумме № рублей на абонентский № филиала ПАО <данные изъяты>, которыми незаконно безвозмездно завладел и распорядился по своему усмотрению. Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств К.К.П., ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего последнему, произвел два безналичных перевода денежных средств в сумме № рублей и № рублей, всего на сумму № рублей, на абонентский № филиала ПАО <данные изъяты>, которыми незаконно безвозмездно завладел и распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.К.П. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Воробьева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - ст.помощник Канашского межрайпрокурора Янтыков Р.М., потерпевший К.К.П. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по ч.2 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения и обработки информационно-телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания подсудимого, то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено им в период отбывания наказания в местах лишения свободы и при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности и его опасности для общества, а потому суд приходит к выводу о том, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества. Исходя из совокупности названных обстоятельств оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит включению период задержания и содержания под стражей до провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.М. Андреева