Приговор № 1-430/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело №1-430/2024

22RS0015-01-2024-002810-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Усолкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокуратуры г.Новоалтайска ФИО1,

потерпевшего Потерпевший

подсудимой ФИО2,

защитника Поповой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

- 26.01.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст.156 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.01.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.156 УК РФ,. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Таким образом, ФИО2, имея судимость за совершение преступления с причинением насилия, ДАТА в период времени с ДАТА в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС где между ФИО2 и Потерпевший произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 осознающей, что она имеет непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДАТА в период времени с ДАТА в квартире расположенной по адресу: АДРЕС осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший физическую боль и, желая этого, нанесла один удар табуретом, используемым в качестве оружия, в область головы Потерпевший

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший физическую боль и следующее телесное повреждение: <данные изъяты> Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», согласно приказа НОМЕР от ДАТА).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному ей обвинению первоначально не признала, показала, что не наносила Потерпевший удара табуретом в область головы, не причиняла последнему физическую боль и телесное повреждение, при этом отсутствовал умысел на причинение ударов потерпевшему. ДАТА они с Потерпевший находились у себя в квартире, где последний распивал спиртные напитки и, поднимаясь с дивана, ударился головой о детский стульчик (табурет), находящийся в руках у ФИО2, в тот момент, когда она его подняла, чтобы посадить и покормить ребенка и отвлеклась на зов ребенка. Считала, что сожитель ее оговаривает, чтобы таким образом ее проучить, так как знал, что у нее имеется непогашенная судимость.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных ею при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (л.д. 41-44), следует, что ДАТА она находилась дома совместно со своим сожителем Потерпевший и их детьми. Около ДАТА часов Потерпевший начал распивать спиртные напитки, пиво в количестве 1,5 литра, при этом он находился в помещении зала, лежал на диване в положении лежа на спине. В это время между ней и Потерпевший произошел словесный конфликт, причину конфликта на данный момент она не помнит, возможно, конфликт произошел из-за того, что Потерпевший был пьяный. В ходе ссоры она сильно разозлилась на Потерпевший, взяла в руки деревянный табурет, при этом держа его за ножки двумя руками, крышкой вниз и встав у дивана, при этом находясь над Потерпевший, нанесла последнему один удар данным табуретом в область головы, а именно в лоб. После этого она бросила табурет на пол и ушла на кухню. Более в этот день между ними конфликтов не было. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от сотрудников она узнала, что им позвонил Потерпевший, по факту причинения последнему побоев. Вышеуказанный табурет, сотрудники полиции изъяли у них. При этом в ходе ссоры, угроз убийства Потерпевший она не высказывала. (л.д. 41-44).

При проверке показаний на месте от ДАТА подозреваемая ФИО2 указала место, механизм причинения физической боль и телесного повреждения Потерпевший табуретом. (л.д. 46-50).

Впоследствии подсудимая ФИО2 вину признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, указав на то, что в настоящее время примирилась с потерпевшим, с которым проживает совместно, воспитывает детей. Ею Потерпевший был причинен только один удар табуретом в лобную часть головы со скользом, так как последний её неоднократно оскорблял в тот день, распивая спиртное. Она спиртное не употребляла в тот день. От полученного удара Потерпевший сначала присел на диван, а потом встал. Более конфликтов между ними не было.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что ДАТА он находился дома совместно со своей семьей, а именно с ФИО2 и детьми, где около ДАТА они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво, где они выпили примерно около 1,5 литра пива, выпивали они в комнате – в зале. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве, причину произошедшего конфликта он не помнит, возможно, из-за алкоголя. В ходе данного конфликта ФИО2 подошла к нему, он в это время лежал на диване, и нанесла ему один удар в область головы, а именно в область лба деревянной табуреткой. От данного удара он испытал физическую боль. Далее ФИО2 ушла на кухню и к нему больше не подходила до приезда сотрудников полиции. Дополнительно добавил, что ФИО2 телесное повреждение нанесла только ему, их несовершеннолетних детей ФИО2 не трогала. В данный момент он с ФИО2 примирился. За произошедшее событие ФИО2 извинилась перед ним. Он ФИО2 простил. Конфликтов у них больше нет. Совместно воспитывают детей. Претензий друг к другу не имеют. (л.д. 26-28)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший не подтвердил, пояснив, что после его допроса в ходе дознания подписал протокол своего допроса не читая. Дополнил, что ДАТА они с ФИО2 находились у себя дома, он распивал пиво и, поднимаясь с дивана, ударился головой о табурет, находящийся в руках у ФИО2, от чего испытал кратковременную физическую боль, но не сильную, за медицинской помощью не обращался. С ФИО2 примирился, проживает вместе с ней и детьми, в связи с чем не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В последующем после допроса свидетеля Свидетель №2 потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, за данностью событий. Подтвердил факт допроса его дознавателем Свидетель №2. по окончанию которого, он читал протокол своего допроса, в котором все изложено правильно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он, состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС. ДАТА поступило сообщение от Потерпевший о том. что его сожительница ФИО2, имеющая судимость за совершение преступления с применением насилия, причинила ему побои, от которых он испытал физическую боль. В ходе работы по сообщению, содержащиеся в нем информация, нашла свое подтверждение. Потерпевший было выписано постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую тот прошел. ФИО2 была опрошены и ею было добровольно дано объяснение, признательного характера. (л.д.31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым он, являясь дознавателем <данные изъяты> ранее был прикомандирован к ОМВД России по АДРЕС для оказания помощи в работе, в связи с чем произвел допрос подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в отделении полиции по АДРЕС. При допросе присутствовал адвокат. При допросе подсудимая ФИО2 находилась в нормальном состоянии, по внешним признакам была в трезвом состоянии. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении нее не проводилось. Допрос производился в свободной форме, протокол её допроса составлен с её слов. Протокол допроса был предоставлен ей для ознакомления. ФИО2 прочитала протокол своего допроса, после чего протокол был передан адвокату, которая его зачитала вслух, а потом они его подписали. Замечаний к протоколу допроса не поступало. На момент допроса подозреваемой по делу уже был допрошен потерпевший, показания которых, были идентичными, но допрашивались они в разное время. Возможно, они были допрошены в разные дни, но за давностью событий, точно не помнит. После допроса подсудимой, была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой она сама добровольно все показала, что было зафиксировано.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – квартиры по адресу: АДРЕС, где зафиксирована была обстановка на месте преступления, изъят табурет. (л.д.11-13);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, на основании данных заключения эксперта НОМЕР, составленного на имя гражданина Потерпевший, где установлено, что у него имело место следующее телесное повреждение: - <данные изъяты> Это повреждение образовалось в результате удара твердым тупым объектом, что возможно при ударе деревянным табуретом. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», согласно приказа НОМЕР от ДАТА). По давности вышеназванное повреждение было причинено за 3-4 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека, характером корочки на ссадине, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. (л.д.56-57).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

И хотя подсудимая отрицала первоначально свою причастность к инкриминируемому ей преступлению, указывая на то, что потерпевший, вставая с дивана сам ударился головой о табурет, между тем к этим показаниям подсудимой суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в основу приговора суд ложит показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, поскольку они являются согласованными, кроме того они были даны в присутствии адвоката и подтверждены ФИО2 при проверки показаний на месте. При этом никаких замечаний на протоколы допросов, как самой ФИО2, так и защитником принесено не было.

Также суд относится критически к первоначальным показаниям потерпевшего Потерпевший в суде, отрицавшего факт нанесения табуретом удара ему ФИО2 по голове, поскольку как пояснили сам потерпевший Потерпевший и подсудимая ФИО2 в суде о том, то они примирились, <данные изъяты>, в связи с чем потерпевшим были изменены показания с целью уменьшения вины подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении, а также избежание ею своей вины за содеянное.

В основу приговора суд ложит показания потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного расследования, так как данные показания являются последовательными, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самой подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, исследованными доказательствами. Кроме того сам потерпевший не отрицал факта допроса его дознавателем, впоследствии с протоколом допроса знакомился, замечаний к нему не приносил.

У суда нет оснований подвергать сомнению показаниям названных свидетелей, чьи показания являются последовательными относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которым определена локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший не доверять которым у суда также нет оснований, так как оно соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

Каких-либо неприязненных отношений между названными свидетелями, потерпевшим с одной стороны и с подсудимой с другой стороны, равно и оснований для их оговора, судом установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, относимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, и для признания подсудимого виновным в их совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА в период времени с ДАТА часов нанесла потерпевшему Потерпевший один удар табуретом в область головы, причинивший последнему физическую боль.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО2 осознавала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения иных насильственных действий Потерпевший

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО2 в период погашения судимости за совершенное ею с применением насилия преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.01.2024.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения на бытовой почве.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой. Кроме того на учетах у врача нарколога и психиатра она не состоит.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участие при проверки показаний на месте, добровольное написание объяснения, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, последний на строгом наказании не настаивал.

Суд также признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершенного преступления, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания самого потерпевшего Потерпевший, подсудимой ФИО2, а также иными доказательствами по делу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.01.2024 по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ составляет объективную сторону преступления, вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ – при назначении наказания не может учитываться в качестве отягчающего, то обстоятельство, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Признание рецидива в данной ситуации отягчающим обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, <данные изъяты>, а также совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её и ее семьи, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения ёю новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно, как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.01.2024, и исполнять его самостоятельно.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной в связи с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде. В ходе предварительного расследования и в суде интересы подсудимой ФИО2 представляла адвокат Попова С.А., защиту интересов которой доверяла подсудимая, от услуг последней не отказывалась. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая ФИО2 находится в молодом, трудоспособном возрасте. Между тем с учетом <данные изъяты> подсудимой ФИО2, <данные изъяты> недопущения ущемления интересов последних, суд полагает возможным уменьшать сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с нее. Суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек. Сведений о финансовой несостоятельности подсудимой суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения на период отбывания наказания: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования АДРЕС и АДРЕС, и не менять места жительства или пребывания без согласия данного органа. Возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежним до вступления приговора в законную силу, по вступлению которого отменить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, в связи с оказанием ей юридической помощи адвокатом в суде и в ходе предварительного расследования.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.01.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: деревянный табурет, возвращенный потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья Н.А. Пепеляева