Приговор № 1-11-149/2018 1-149/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-11-149/2018

дело № 1 – 11 – 149/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка 20 ноября 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Седова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ используя принцип частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь возле д. <адрес>, достоверно зная, что в доме его отца Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>, находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение указанного дома № и совершить из него тайное хищение чужого имущества, намереваясь распорядиться похищенным в последующем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 в целях осуществления своего преступного умысла прибыл в <адрес>. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к д. <адрес>. Затем при помощи обнаруженного возле дома металлического прута взломал запорные устройства на входных дверях, ведущих на веранду и в жилую часть дома, и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома №, являющегося жилищем, откуда тайно похитил бетономешалку объемом барабана 140 литров стоимостью <данные изъяты>, раскладушку стандартную алюминиевую стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый таз объемом 30 литров весом 2 кг стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющий материальной ценности мешок полипропиленовый для пищевых продуктов, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Ионовым П.М., который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Седов Д.В. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ, поскольку согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено одно тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Одновременно, учитывая установленные обстоятельства уголовного дела и пояснения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления против собственности, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом установления в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в совокупности с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, и отягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО1 оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление виновного без реального отбывания наказания, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и применение правил ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и общим правилам его назначения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 6 фрагментов липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, и дактилокарту с образцами следов рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева